Дело №1-44/2019г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

15 июля 2020 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

государственного обвинителя Гальянова С.В., 

защитника Вихренко Е.И., удостоверение №, ордер № 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

10.06.2020г. осужденного приговором Некоузского районного суда Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор в законную силу не вступил, 

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.12.2019 года согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области А.Г. Суетовой, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

22 июня 2002 года в 15 часов 37 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял мотоциклом ИЖ «Планета 5» государственный регистрационный знак № на ул. Собинова п.Волга Некоузского района Ярославской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский». ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 ARDJ-0633. Согласно акту освидетельствования 76АА 098015 от 22 июня 2020 года в выдыхаемом воздухе ФИО1 на момент освидетельствования имелись пары этанола в количестве 1,50 мг/л. Таким образом, зафиксирован факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

По инициативе суда на обсуждение присутствующих участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как видно из материалов дела, по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, в составленном по результатам дознания по настоящему уголовному делу обвинительном постановлении судом выявлены ошибки и противоречия, касающиеся обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, и изложению при формулировании обвинения в соответствии со ст.ст. 225 и 226.7 УПК РФ.

Так, в силу абз. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Исходя из положений п.1 ст. 226.7 УПК РФ, в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1 - 8 части первой статьи 225 настоящего Кодекса. В том числе, согласно п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном постановлении подлежит указанию время совершения преступления.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Некоузского района Суетовой А.Г. от 03.12.2019 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, 22 июня 2020 года в 15 часов 37 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял мотоциклом ИЖ «Планета 5» г.р.з. № на ул.Собинова п.Волга Некоузского района Ярославской области. Аналогичная дата совершения преступления 22 июня 2020 года содержится в протоколе допроса подозреваемого при изложении существа подозрения (л.д. 39-41). 

При этом, в обвинительном постановлении указано, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Некоузского района Суетовой А.Г. от 03.12.2019 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял мотоциклом ИЖ «Планета 5» г.р.з. № на ул.Собинова п.Волга Некоузского района Ярославской области в 15 часов 37 минут 22 июня 2002 года.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 (с последующими изменениями) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся в том числе случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Подсудимый ФИО1 и защитник Вихренко Е.И. оставили решение вопроса о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гальянов С.В. полагал, что правовых оснований для возвращения дела прокурору не имеется, а налицо техническая ошибка – описка, которая может быть устранена в ходе судебного разбирательства. 

С позицией государственного обвинителя суд не соглашается. 

Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Допущенные органом дознания ошибки и противоречия в описании преступного деяния в части указания даты совершения преступления, препятствует вынесению на основе обвинительного постановления итогового судебного решения по делу, поскольку нарушают право обвиняемого на защиту, лишая его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

Самостоятельное устранение судом недостатков обвинительного постановления, связанные с описанием события, в частности времени совершенного преступления, повлечет нарушение положений ст. 252 УПК РФ, предусматривающих проведение судебного разбирательства лишь по предъявленному обвинению и не допускающих изменения обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого, влекущего нарушение его права на защиту, и приведет к выходу суда за пределы своих полномочий.

При этом суд учитывает, что в обвинительном постановлении дата совершения преступления указана однократно, что не позволяет сопоставить ее с иными фрагментами текста обвинительного постановления аналогичного содержания с целью решения вопроса о наличии описки в обвинительном постановлении и ее устранения в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку недостатки обвинительного постановления не могут быть устранены в судебном производстве, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 226.9, п.1 ч.1 ст.237, ст. 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору Некоузского района Ярославской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Е.Ю. Пикунова