Производство № 2-410/2024 (2-7390/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-009314-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что 21.02.2022 года между ней (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 98,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м. Указанный договор купли-продажи не содержит условий о качестве, жилой дом был передан ответчиком без ремонта, в «черновом варианте». Между тем, в ходе проведения косметических ремонтных работ жилого дома начали выявляться недостатки, допущенные при строительстве дома, которые не могли быть обнаружены истцом при обычном способе приемки дома и не могли быть выявлены ввиду их скрытого характера. 07.03.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении указанных в ней недостатков. Данная претензия осталась без ответа, дом продолжает разрушаться.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит: 1) обязать ФИО3 в течение двух месяцев, начиная с 01.04.2025 года безвозмездно устранить следующие недостатки, возникшие при строительстве жилого дома, общей площадью 98,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, а именно устранить следующие недостатки: просадка монолитной ж/б плиты фундамента дома со стороны гаража; вертикальные и наклонные трещины на стенах; вертикальные и наклонные трещины на наружной кирпичной облицовки фасада; отсутствие естественной вытяжной вентиляции из туалета, ванной комнаты и кухни; отсутствие доступа в чердачное помещение; отсутствие слуховых окон на кровле; отсутствие отмостки с 2-х сторон дома; с 2-х сторон дома отмостка выполнена с нарушением технологии (трещины и контруклон); отсутствие глиняной стяжки по утеплителю (опилки) чердачного перекрытия; отсутствует обработка древесины огне- и биозащитным составом чердачного перекрытия и стропильной системы; разрушение бетонного основания под плиты на входном крыльце; отсутствие входного тамбура или навеса над входной дверью в дом; 2) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату его фактического исполнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ИП ФИО5, не являясь членом CPО в области инженерных изысканий - не имел права на проведение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, что перечисленные недостатки произошли по вине ответчика. Так, согласно п. 7 договора купли-продажи от 21.02.2022 года - указанные жилой дом с земельным участком покупателем осмотрены, претензий к техническому состоянию нет. Жилой дом с земельным участком продавец передал, а покупатель принял. Акт приемки-передачи не составлялся и составляться не будет. Перед совершением сделки, в целях изучения технического состояния предмета залога, банком был осмотрен жилой дом и была составлена оценка объекта недвижимости. Замечания в отношении технического состояния дома и его коммуникаций отсутствовали. В Приложении № 2 к техническому паспорту в разделе «Техническое описание конструктивных элементов и определение износа основных строений» был определен % износа - 0 %. Техническое состояние (колонка № 4) фундамента, стен, состояние канализации определены как - «хорошее». Описание сведений о строительных недостатках в техническом паспорте отсутствует. В суд с требованиями об устранении недостатков истец обратился лишь 19.09.2023 года, т.е. более чем через 1,5 года после проживания в нем (в том числе и в холодный период времени). В своей претензии от 07.03.2023 года и исковом заявлении от 19.09.2023 года, истица указала, что дом ей передавался в черновом варианте, без производства каких-либо неотделимых улучшений, а существенные недостатки начали выявляться в период проведения косметического ремонта. По мнению ответчика, указанные истцом недостатки могли образоваться в период проведения косметического ремонта дома истцом, в виду привлечения низко квалифицированных строительных работников, проводивших косметический ремонт дома. Так, трещины стен и фундамента на момент продажи дома отсутствовали, однако появились после установки французского окна, посредством демонтажа истицей части несущей стены. Самостоятельный (в отсутствии проекта реконструкции) демонтаж части несущей стены привел к изменению нагрузок и образованию многочисленных трещин, как фундамента, так и несущих стен. Требование истца о проведении работ по антисептированию несущих конструкций перекрытия кровли с частичной заменой элементов, подвергнутых глубокому биологическому поражению - не основан на законе и не подлежит удовлетворению. Экспертом ФИО5 ошибочно было указано в качестве недостатка - применение досок с обзолом при возведении стропильной системы. В заключении специалиста ИП ФИО6 представлен фрагмент выкопанного септика, что не исключает самостоятельного досудебного вмешательства истца в работу инженерных коммуникаций. Акт вскрытия септика с участием ответчика не составлялся, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о работах по вскрытию инженерных коммуникаций. Договор подряда со строительной организацией в материалы дела не представлен, как и не представлены документы, подтверждающие соответствующие строительные квалификации и компетенции привлеченных к ремонту дома работников. Доказательств, что расчет стоимости устранения некачественно выполненных работ эксперт ИП ФИО5 проводил на основании единичных сметных расценок, либо на основании среднерыночных цен, экспертное заключение не содержит. В указанной части определения причин и времени образования строительных недостатков, стоимости их устранения, заключение эксперта не является полным, всесторонним и объективным. Ответчик считает, что заключения ИП ФИО6 и ИП ФИО5 являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, т.к. они не являются полными, всесторонними и объективными. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах уважительности неявки в судебное заседание, не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступали, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик обеспечила явку своего представителя. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу п. 1 ст. 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лика свободны в заключении договора. 

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм для применения мер гражданско-правовой ответственности к продавцу, истец должен доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара и данные недостатки возникли до его передачи покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2022 года между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, предметом которого является: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, в том числе, подземных 0, общей площадью 98,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1000+/-11 кв.м., адрес объекта: ***.

Государственная регистрация права собственности покупателя по указанному договору произведена 22.02.2022 года. 

Согласно п. 7 договора купли-продажи, указанные жилой дом с земельным участком покупателем осмотрены, претензий к техническому состоянию нет. Жилой дом с земельным участком продавец передал, а покупатель принял. Акт приема передачи не составлялся и составляться не будет.

В силу п. 11 договора купли-продажи, право собственности у покупателя возникает после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

На основании п. п. 3, 4 рассматриваемого договора цена объектов определена сторонами и составляет 2760000 руб. и оплачивается следующим образом: 1600000 руб. получены продавцом до подписания настоящего договора, оставшаяся часть денежных средств оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, представленных ФИО2 ПАО «Сбербанк России».

Сторона истца считает, что при заключении договора купли-продажи, ответчик передал товар ненадлежащего качества, так как договор купли-продажи не содержит условий о качестве, жилой дом был передан ответчиком истцу без ремонта, в «черновом варианте», между тем, в ходе проведения косметических ремонтных работ жилого дома начали выявляться недостатки, допущенные при строительстве дома, которые не могли быть обнаружены истцом при обычном способе приемки дома и не могли быть выявлены ввиду их скрытого характера.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста о результатах строительно-технического обследования по выявлению строительных недостатков дома, расположенного по адресу: ***, ИП ФИО6 № 25/07/2023 от 24.07.2023 года, согласно выводам которого, часть работ, при строительстве жилого дома, была выполнена с нарушением требований строительных норм и правил, а также технологии строительного производства, а некоторые работы не были вообще выполнены (отмостка). Во время производства работ были нарушены требования следующих строительных норм и правил: «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС); СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Нарушение технологии строительного производства при выполнении отмостки. Устройство отмостки. Работы по устройству отмостки по периметру здания выполняют в следующей последовательности: отрыв корыта по периметру здания; уплотнение основания до коэффициента уплотнения равного К=0,95; устройство песчаного подстилающего слоя; устройство основания из щебня; установка опалубки с устройством деформационных швов; бетонирование покрытия с устройством уклона от здания. Необходимо выполнить детальное инструментальное обследование по выявлению причин возникновения трещин, а также переделать те виды работ, которые были выполнены с браком.

Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования данного спора, ответчику направлялась претензия, с просьбой устранить недостатки товара, ответчик на претензию не ответила, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2024 года по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в целях выяснения вопросов о том, имеются ли нарушения требований строительных и иных действующих норм при строительстве жилого дома, о наличии недостатков, причин их образования, способов устранения и стоимости работ по устранению недостатков.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 16-07/24 от 23.08.2024 года, целью обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, являлось определение качества выполненных работ при строительстве индивидуального жилого дома и соответствие требованиям научно-технической документации. Так как, проектная документация на жилой дом отсутствует, в наличии имеется только технический план жилого дома, показывающий расположение и размеры жилых комнат и подсобных помещений, поэтому подрядчику, при выполнении работ, необходимо соблюдать технологию строительного производства и требования, изложенные в ГОСТ и СНиП при выполнении определенных видов работ. В результате проведенного обследования индивидуального жилого дома экспертом зафиксированы следующие основные дефекты, которые необходимо устранить: при возведении фундаментной плиты грунт основания был не достаточно уплотнен, из-за чего произошла просадка фундамента, результат - образование трещин на стенах и кирпичной облицовки фасада. Для предотвращения дальнейшего проседания фундамента необходимо выполнить укрепление грунта под подошвой устройством наклонных буронабивных свай. Отсутствует доступ в чердачное помещение; не выполнена противопожарная обработка стропильной системы и обрешетки; деревянные конструкции крыши (стропильные ноги, стойки, подкосы) частично выполнены из досок с обзолом; отсутствуют слуховые окна на кровле; отсутствует, по верху утеплителя (опилки), глиняная стяжка. Вышеперечисленные дефекты существенные, которые необходимо устранить. Заделка примыканий оконных и дверных блоков к стеновым проемамвыполнена неправильно с отступлением от требований ГОСТ 30971-2012 иСП 434.1325800.2018. Крепление оконных и дверных блоков к стене из полистиролбетонных блоков выполнено не правильно с отступлением от требований СП 434.1325800.2018. Вытяжная вентиляция в жилом доме отсутствует, что является существенным дефектом, который необходимо устранить. Не выполнена вертикальная планировка территории жилого дома. Отсутствует отмостка с 2-х сторон дома. С остальных 2-х сторон дома отмостка выполнена с нарушением технологии (трещины и контруклон). Из-за просадки фундамента со стороны гаража возникли большие трещины на кирпичной облицовки фасада, часть которого необходимо переделать. Разрушено бетонное основание под плиты на входном крыльце. Отсутствует входной тамбур или навес над входной дверью в дом. Выявленные в ходе обследования дефекты, выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, причина которых отступление от требований следующих нормативных документов: СП 434.1325800.2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ ИЗ ПОЛИСТИРОЛБЕТОНА. Правила проектирования. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 (с изменениями). СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. По мнению эксперта, выявленные нарушения нормативных требований являются следствием ряда причин: не соблюдения технологии производства работ; отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны Подрядчика; низкой квалификацией специалистов, выполнявших данные работы. Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования являются существенными, без исправления которых дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляется возможным.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным принять данное доказательство, поскольку содержащиеся в экспертном заключении выводы основаны на общепринятых методиках и согласуются с имеющимися в деле материалами. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим соответствие спорного жилого дома ГОСТам, СНИПам, СанПинам и причины возникновения данных несоответствий.

Сторона ответчика не согласилась с указанным исследованием специалиста.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что указанные результаты обследования, ответчиком никак не были оспорены. Ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы со стороны ответчика заявлено не было.

Вместе с тем, не ставя под сомнение компетентность специалиста, суд, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, с учетом несогласия одной из сторон с представленными выводами, считает необходимым назначить экспертизу (ст. 79 ГПК РФ), поскольку в рамках судебной экспертизы, эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что, по мнению суда, в совокупности с оценкой указанного доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, значительно снижает риск ее недостоверности. 

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своей позиции. 

Так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

Учитывая, что стороной истца, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих требований представлено заключение специалиста, суд с учетом несогласия с ее выводами ответчика, основываясь на принципе состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), предлагает последнему, проведение экспертизы с целью подтверждения своих возражений. 

Сторона ответчика от проведения экспертизы отказалась. 

Суд по собственной инициативе запрашивает только информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и не может заниматься сбором доказательств в пользу одной из сторон (глава 6 ГПК РФ), в связи с чем, считает возможным начать и окончить судебный процесс без проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, заключение никаких противоречий и неясностей не содержит.

При этом ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, тогда как в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании.

Суд также отмечает, что в определении суда от 22 сентября 2023 года о принятии иска к производству указано о праве сторон ходатайствовать о назначении экспертизы и эксперта для ее проведения, однако ответчик своим правом не воспользовалась.

После представления истцом приведенного заключения ответчик не воспользовался правом заявить соответствующее ходатайство.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив представленные стороной истца доказательства (заключение судебной строительно-технической экспертизы), не опровергнутое другими участниками процесса, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, принимает его в качестве допустимого доказательства, как имеющего непосредственное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора по существу, поскольку заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, довод ответчика о необоснованности выводов, сделанных в заключении, основан не предположениях и не подкреплен какими-либо доказательствами.

Доводы стороны ответчика о том, что обнаруженные скрытые недостатки никакого отношения к ней не имеют, связаны с ремонтными работами, производимыми истицей, судом отклонены, как не основанные на материалах дела, кроме того, суд отмечает, что сама по себе продажа вторичного жилья не освобождает продавца от обязанности по информированию покупателя о возможных недостатках отчуждаемого объекта с целью предоставления полной и достоверной информации о товаре, что в силу закона является прямой обязанностью продавца по сделке, не исполнение которой в случае последующего обнаружения таковых является основанием для безвозмездного устранения недостатков, а в случае их не устранения в разумный срок взыскания стоимости устранения недостатков.

Что касается сроков предъявления претензии по устранению выявленных недостатков, то в соответствии со ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждение факт наличия в проданном ФИО3 истцу объекте недвижимости не оговоренных продавцом недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения установленных п. 1 ст. 475 ГК РФ правовых последствий в виде возложения на ответчика ФИО3, как продавца, обязанности безвозмездного устранения недостатков, возникших при строительстве жилого дома, общей площадью 98,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, а именно устранить следующие недостатки: просадка монолитной ж/б плиты фундамента дома со стороны гаража; вертикальные и наклонные трещины на стенах; вертикальные и наклонные трещины на наружной кирпичной облицовки фасада; отсутствие естественной вытяжной вентиляции из туалета, ванной комнаты и кухни; отсутствие доступа в чердачное помещение; отсутствие слуховых окон на кровле; отсутствие отмостки с 2-х сторон дома; с 2-х сторон дома отмостка выполнена с нарушением технологии (трещины и контруклон); отсутствие глиняной стяжки по утеплителю (опилки) чердачного перекрытия; отсутствует обработка древесины огне- и биозащитным составом чердачного перекрытия и стропильной системы; разрушение бетонного основания под плиты на входном крыльце; отсутствие входного тамбура или навеса над входной дверью в дом. Учитывая характер и объем работ, а также, погодные условия, суд считает возможным установить срок выполнения данной обязанности - в течение двух месяцев, начиная с 01.04.2025 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату его фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу толкования, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, поскольку установлено нарушение прав истца и ответчик обязана решением суда совершить определенные действия, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, то имеются правовые основания для взыскания судебной неустойки с ответчика в пользу истца.

В соответствии с принципами разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 150 рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного акта по дату его фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев, начиная с 01.04.2025 года безвозмездно устранить следующие недостатки, возникшие при строительстве жилого дома, общей площадью 98,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, а именно устранить следующие недостатки: просадка монолитной ж/б плиты фундамента дома со стороны гаража; вертикальные и наклонные трещины на стенах; вертикальные и наклонные трещины на наружной кирпичной облицовки фасада; отсутствие естественной вытяжной вентиляции из туалета, ванной комнаты и кухни; отсутствие доступа в чердачное помещение; отсутствие слуховых окон на кровле; отсутствие отмостки с 2-х сторон дома; с 2-х сторон дома отмостка выполнена с нарушением технологии (трещины и контруклон); отсутствие глиняной стяжки по утеплителю (опилки) чердачного перекрытия; отсутствует обработка древесины огне- и биозащитным составом чердачного перекрытия и стропильной системы; разрушение бетонного основания под плиты на входном крыльце; отсутствие входного тамбура или навеса над входной дверью в дом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 10 января 2025 года.