Судья Ягилев С.В. дело № 22-1519АП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 марта 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Воробьева П.Г.

при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф. 

осужденного Медведева С.Н.,

адвоката Илау А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор Тоншаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Медведев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ст.228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ст.ст.228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составляет - 01 год 02 месяца 10 дней лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично не отбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание - 01 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день за один день все время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ суд рассмотрел дело в указанном порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий и обоснованность осуждения, приговор суда считает чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что им была написана явка с повинной, активно содействовал органам предварительного следствия, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего сына в возрасте 9 лет. Полагает, что сведения, характеризующие его личность не учтены судом первой инстанции в полном объеме. Считает, что наказание назначено без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Просит пересмотреть приговор от ДД.ММ.ГГГГ, так как он находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2, применить при этом в льготный порядок зачета срока наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Просит приговор Тоншаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить срок наказания, при наличии возможности изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Береснева Т.Г. находит ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Илау А.В. апелляционную жалобу с дополнениями поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, снизив срок наказания насколько это возможно, при наличии возможности изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Прокурор Фехретдинов Э.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у него малолетнего ребенка.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции учтено полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе наличие у заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговорам Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за совершение в том числе умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

По заключению первичной судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал клинические признаки синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии, что не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. Может по состоянию своего психического здоровья самостоятельно принимать участие в следствии и суде, осуществлять свои процессуальные права. Обнаруживает признаки наркомании, нуждается в лечении, противопоказаний для проведения лечения нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, при определении ему вида и размера наказания, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего сына в возрасте 9 лет признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами и наряду с другими характеризующими данными, учтены в полной мере.

Просьба осужденного в жалобе о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2, с применением льготного порядок зачета срока наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ не может быть рассмотрена в рамках апелляционного производства, так как для рассмотрения заявленного ходатайства осужденным, предусмотрен иной порядок, в ходе исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397,398 УПК РФ.

Судом первой инстанции приведены мотивы о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 68, 64, 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается и также не усматривает оснований для их применения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, как просит об этом осужденный ФИО1 в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба с дополнениями осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тоншаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения (постановления), вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Г. Воробьев