Дело № 2-2143/2020

УИД 76RS0013-02-2020-001222-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 октября 2020 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО7 об установлении факта владения на праве собственности, признании постановления администрации недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, признании сделки недействительной,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ФИО6, Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО7, в котором, с учетом уточненного иска, просят:

- установить факт владения и пользования ФИО1, умершейДД.ММ.ГГГГ, при жизни нежилым зданием с кадастровым №,расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности; земельным участком площадью 507 +/-8кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения,

- установить факт принятия наследства после смерти ФИО1 ее дочерьюФИО4 и признать ее единственной наследницей после смерти матери;

- признать недействительными постановление Администрации городского округа город Рыбинск «О предоставлении ФИО6 бесплатно в собственность земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Дружба-Слип» № от 15.02.2010, произведенные на его основании регистрациюправа собственности ФИО6 на нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок площадью 507 +/- 8 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО6 на нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 507+/- 8 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и исключить сведения о наличии этого права из ЕГРН;

- признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 507 +/- 8 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным в силу притворности договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 01.10.2011 в части указания покупателя и перевести его права и обязанности на ФИО4 и ФИО5, признав за ними право долевой собственности в размере 1\2 доли в праве - за каждым;

- исключить комнату, расположенную по адресу 

<

адрес>, из наследственной массы после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцы ссылаются на следующее. ФИО4 и ФИО6 - дочери ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 - супруг ФИО4 С 1979 г. и до самой смерти в 2003 г., мать ФИО4 и ФИО6 - ФИО1 владела и пользовалась земельным участком, площадью 507 кв.м. и расположенным на нем садовым домом, площадью 48 кв.м., который они совместно с отцом построили в 1986 г. на территории, занятой в настоящее время СНТ «Дружба-Слип». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 стороны в установленный законом шестимесячный срок заявлений нотариусу не подавали. ФИО4 фактически приняла наследство после смерти матери в виде земельного участка и расположенного на нем садового дома в СНТ «Дружба-Слип» (обрабатывала участок, ремонтировала дом). Отец ФИО2 тоже занимался обработкой земельного участка. Ответчик ФИО6 спорным дачным домом не пользовалась, его содержанием не занималась, наследства после матери не принимала. Поскольку ФИО4 считала себя единственным собственником земельного участка и садового дома, в 2011 г. она подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери. В 2018 г. ФИО4 стало известно, что право собственности на садовый дом и земельный участок еще в 2011 г. зарегистрировано за ФИО6 Поскольку истец единственный наследник, принявший наследство, выделение СНТ земельного участка ФИО6 и дальнейшая регистрация в ЕГРН права собственности на дом и земельный участок за ФИО6, являются незаконными.

01.10.2011 ФИО2 был заключен договор по приобретению комнаты, площадью 18,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, ФИО2 являлся только лицом, которое непосредственно подписывало договор купли-продажи. В действительности эту комнату приобрели для него истцы и все денежные средства, которые были уплачены по указанному договору, являлись совместно нажитым имуществом супругов С-ных, а также заемными средствами по кредиту, взятому в банке ФИО5, который гасился также за счет совместно нажитых денежных средств. Таким образом, в договоре купли-продажи в качестве покупателей должны быть указаны истцы.

Истец ФИО4 и ее представитель адвокат Поталицын Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО4 приняла наследство после смерти матери одна, вступив в фактическое владение имуществом, и как наследник, принявший наследство, разрешила пользоваться дачей отцу. Отец ФИО2 наследство после своей супруги не принимал. Срок исковой давности на требования о защите права собственности не распространяется, по требованию о признании сделки недействительной начал течь с момента открытия наследства.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменных возражениях просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Также ФИО6 не соглашается с иском по существу, указывая, что наследство после смерти матери приняла она, вступив во владение и пользование наследственным имуществом. Истец наследство после смерти матери не принимала. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил возражения, в которых иск не признал. 

Представители третьих лиц СНТ «Дружба-Слип», Администрации городского округа город Рыбинск, Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 04.04.2019, материал № (документы по проверкам сообщений граждан), оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено следующее.

ФИО2 и ФИО1 (родители ФИО4 и ФИО6) состояли в зарегистрированном браке с 20.05.1963 г.

С 1979 г. ФИО1 владела и пользовалась садовым домом №, площадью 48 кв.м., расположенном на земельном участке, площадью 507 кв.м., в СНТ «Дружба-Слип».

Садовый дом построен супругами Ф-выми в 1986 г. в период брака, что сторонами не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичная норма содержалась в статье 20 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 г.

Поскольку спорный садовый дом построен супругами Ф-выми в период брака, указанное имущество является их совместной собственностью. 

В связи с тем, что какого-либо соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, Ф-вы не заключали, суд признает их доли в праве на спорный садовый дом равными – по 1\2 доле каждому. 

Земельный участок предоставлен в коллективную долевую собственность садоводческому товариществу «Дружба» (в настоящее время СНТ «Дружба-Слип») постановлением Главы администрации города Рыбинска от 25.11.1992 г. №.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками после смерти ФИО1 являлись ФИО2 (муж) и дочери ФИО4, ФИО6

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 наследство, открывшееся после смерти ФИО1, принял. 

О фактическом принятии ФИО2 наследства истцы указали в первоначальном исковом заявлении, из которого следует, что ФИО2 после смерти супруги пользовался садовым домом и обрабатывал земельный участок. Кроме того, на момент смерти супруги ФИО2 был зарегистрирован с ней по одному адресу, что подтверждается справкой от 18.08.2011, имеющейся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО1 

Доводы ФИО4 о том, что ее отец наследство после смерти своей супруги не принял, а пользовался имуществом, предоставленным ему истцом как наследником, принявшим наследство, не обоснованы. Как указано выше, ФИО2 имел право пользоваться домом как долевой собственник, на момент смерти супруги проживал с ней по одному адресу. 

ФИО4 также приняла наследство после смерти матери, поскольку на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована с ней по одному адресу: 

<

адрес>. 

19.08.2011 ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти матери ФИО1 

Нотариусом ФИО3 в адрес ФИО6 направлялось сообщение от 19.08.2011 о том, что она является наследником первой очереди после смерти ФИО1, было разъяснено, что в срок до 02.09.2011 ФИО6 может обратиться в нотариальную контору с заявление о принятии наследства, подтвердив факт принятия наследства или представив согласие других наследников, принявших наследство на включение в число наследников, или представив решение суда о восстановлении срока для принятия наследства.

23.09.2011 от ФИО6 в адрес нотариуса ФИО3 поступило заявление, в котором ответчик просит не выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1, поскольку намерена обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства. При этом, ФИО6 указано, что статья 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ей разъяснена.

Согласно ст. 41 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В дальнейшем ФИО6 с иском в суд о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства не обратилась. Кроме того, в рамках данного гражданского дела ответчику разъяснялось право на предъявление встречного иска, встречный иск от ответчика не поступил.

В своих возражения ФИО6 ссылается на то, что именно она приняла наследство после смерти матери, вступив в фактическое владение спорным дачным домом, оплачивая членские взносы в СНТ. Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений не привела. Представленные ответчиком фотографии сами по себе факт принятия наследства не устанавливают. Членские взносы в СНТ «Дружба-Слип» ФИО6 начала оплачивать с 16.09.2006, спустя три года после смерти матери, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. В своем заявлении к нотариусу от 23.09.2011 ФИО6 указывала на намерение обратиться с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства, тем самым соглашаясь, что наследство ей в установленный срок не принято. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО6 наследство после смерти матери ФИО1 не приняла.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО4 и ФИО2 Доля ФИО4 в имуществе составила 1\4, доля ФИО1 3\4 (1/2 супружеская доля+1/4 наследство после супруги)).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 3\4 доли в праве на садовый дом по адресу: 

<

адрес>. Наследство после смерти ФИО2 приняли ФИО4 и ФИО6, подав в установленный законом срок нотариусу заявления о принятии наследства.

Таким образом, после смерти ФИО2 ФИО4 и ФИО6 приняли наследство - по 3\8 доли в праве общей долевой собственности (3/4:2).

Соответственно, доля ФИО4 в спорном доме составила 5/8 (1/4+3/8), ФИО6 – 3/8.

Судом установлено, что право собственности на спорные садовый дом и земельный участок в 2011 году было зарегистрировано за ФИО6

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Данное положение нашло свое отражение и в Уставе СНТ (п. 4.2).

Судом установлено, что ФИО6 по состоянию на 20.07.2007 наследником не являлась, так как наследство после смерти матери не приняла. Какого-либо гражданско-правового договора в отношении спорного земельного участка с ФИО6 не заключалось. Соответственно, на основании п. 4.2 Устава СНТ «Дружба-Слип» ФИО6 не могла быть принята в члены СНТ, в связи с чем выделение ей в собственность садового дома и земельного участка, как члену СНТ, незаконно. 

На основании изложенного, суд признает недействительным и отменяет постановление администрации городского округа город Рыбинск № от 13 февраля 2010 г. в части предоставления в собственность ФИО6 земельного участка, относящегося к категории земель земли наследных пунктов, площадью 507 квадратных метров, находящегося по адресу: 

<

адрес> для садоводства и прекращает право единоличной собственность ФИО6 на садовый дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, площадью 507 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Земельный участок на момент смерти ФИО1 находился в коллективной долевой собственности СНТ «Дружба-Слип», соответственно в состав наследства не вошел. 

Вместе с тем, стороны имеют право на предоставление в собственности земельного участка в порядке, определенном Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66ФЗ.

Поскольку за ФИО4 и ФИО6 признано право общей долевой собственности на дом, суд соответственно определят за сторонами право общей долевой собственности и на земельный участок, за ФИО4 - 5/8 доли, за ФИО6 – 3/8 доли.

Заявление ФИО6 о применении срока исковой давности по требованию об оспаривании права собственности на садовый дом и земельный участок суд не принимает.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 ГК РФ). Таким образом, в данном случае заявлены требования собственника о защите его прав, соответственно срок исковой давности на указанные требования не распространяется.

Регистрация права собственности и аннулирование из ЕГРН соответствующих записей буду выполнены на основании решения суда, дополнительно возлагать на Росреестр данные обязанности не требуется.

Рассматривая требование о признании недействительным договора купли-продажи, суд исходит из следующего.

01.10.2011 между ФИО2 (покупателем) и ФИО7 (продавцом) заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 18,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В п.4 данного договора указано, что жилое помещение продано продавцом за 355000 рублей, которые покупателем уплачены до подписания договора. Указанные денежные средства оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют соглашение об авансовых платежах от 20.09.2011 и собственноручно написанная расписка продавца от 01.10.2011. 

ФИО4 и ФИО5 просят признать недействительным указанный договор в силу притворности, в части указания покупателем ФИО2 и перевести его права и обязанности на ФИО4 и ФИО5, признав за ними праводолевой собственности в размере 1/4 доли в праве - за каждым. 

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ФИО2 являлся только лицом, которое непосредственно подписывало договор купли-продажи. В действительности эту комнату приобрели для него истцы и все денежные средства, которые были уплачены по указанному договору, являлись совместно нажитым имуществом супругов С-ных, а также заемными средствами по кредиту.

ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось истцами в судебном заседании с момента подписания договора купли-продажи, то есть с 01.10.2011 истцам было известно, что ФИО2 не вносил плату по договору купли-продажи, в связи с чем срок исковой давности на момент предъявления искового заявления истек.

С доводами истцов о том, что срок исковой давности начал течь с момента открытия наследства после смерти ФИО2, суд не соглашается.

В данном случае истцы ссылаются на нарушение своих прав в результате заключения сделки, о нарушении своих прав истцы знали в момент совершения сделки, указанные требования не вытекают из факта принятия наследства после смерти ФИО2

В связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении требований о признании сделки недействительной суд отказывает. 

Кроме того, совокупности достоверных доказательств в обоснование требований в данной части не представлено. Из расписки от 01.10.2011 прямо следует, что денежная сумма по договору получена ФИО7 от ФИО2 В заявлении ФИО5 на предоставление кредита, цель кредита не указана. В связи с чем, по существу оснований для удовлетворения требований о признании сделки недействительной также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановление администрации городского округа город Рыбинск № от 13 февраля 2010 г. в части предоставления в собственность ФИО6 земельного участка, относящегося к категории земель земли наследных пунктов, площадью 507 квадратных метров, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для садоводства.

Прекратить право единоличной собственность ФИО6 на садовый дом, с кадастровым №, и земельный участок, площадью 507 квадратных метров, с кадастровым №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Признать за ФИО4 и ФИО6 право общей долевой собственности на садовый дом, с кадастровым №, и земельный участок, площадью 507 квадратных метров, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства: за ФИО4 - 5/8 доли, за ФИО6 – 3/8 доли.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Леонова