Дело №2-1056/2025

УИД03RS0005-01-2021-008405-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитика и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитика и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 июля 2012 года ФИО1 оформил заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк», в котором просил выдать кредитную карту. При подаче заявления ответчик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 12 июля 2012 года. 

05 ноября 2013 года ФИО1 активировал кредитную карту, Банком открыт банковский счет и присвоен №, тем самым 5 ноября 2013 года с ответчиком заключен кредитный договор. Установленный лимит кредита (лимит овердрафта) составляет 126 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 30 августа 2017 года с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 5 ноября 2013 года в общей сумме 183 953, 03 рубля. 

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору уступлено ООО «СААБ», о совершении уступки должник извещен. Согласно расчету задолженности, остаток задолженности по кредитному договору от 5 ноября 2013 года, подлежащий взысканию за период с 30 августа 2017 года по 31 мая 2021 года, составляет 147 469, 80 рублей.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 5.11.2013 в пределах срока исковой давности за период с 5.12.2017 по 4.12.2020 в размере 124 434, 33 руб., в том числе основной долг 46851,73 руб., проценты 77 583,61 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в заявлении о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отводов в письменном виде не направил.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12 июля 2012 года ФИО1 оформил заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк», в котором просил выдать кредитную карту.

05 ноября 2013 года ФИО1 активировал кредитную карту, Банком заемщику открыт банковский счет №.

Таким образом, 5 ноября 2013 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. Установленный лимит кредита (лимит овердрафта) составил 124 000 рублей, процентная ставка 24,9% по операциям оплаты товаров, 36,6% по иным операциям. 

Как следует из выписки по счету, в период с 21.01.2014 по 12.09.2016 заемщик неоднократно воспользовался кредитным лимитом, при этом погашение кредита и начисленных процентов осуществлялось им нерегулярно.

Поскольку обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился в суд за взысканием задолженности.

Судебным приказом №2-1208/2017 и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 30 августа 2017 года с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 7.11.2016 по 12.08.2017 в общей сумме 183 953, 03 рубля.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, уступлено ООО «СААБ».

Из выписки из акта приема-передачи (реестра уступаемых прав) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается включение в данный реестр задолженности по кредитному договору №, в том числе основной долг 125 930 руб., проценты 202 292,78 руб. в отношении должника ФИО1

Таким образом, в настоящем деле истец является надлежащим кредитором. 

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. 

Вместе с тем, ответчик, не признавая исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № с АО «ОТП Банк», впоследствии вернул всю сумму займа. При этом необходимости в использовании кредитной карты не было. Однако, в 2017г. от банка поступило уведомление о намерении передачи в суд задолженности в размере 32443 руб. С данными требованиями ФИО2 не согласился, о чем кредитору известно из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, судебным приказом №2-84/2021 мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 13.01.2021 года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 31.08.2017 по 12.12.2019 в общей сумме 147 469, 80 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 24.03.2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. 

Вместе с тем, факт отмены судебного приказа сам по себе не опровергает правомерность требований истца, поскольку отмена судебного приказа является процессуальным последствием подачи возражений на него.

Факт осуществления денежных операций по получению заемных средств по кредитной карте подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, течение которого ФИО1 исчисляет с 4.07.2021 – даты последнего платежа по графику.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и начал течь после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, далее срок был прерван подачей настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно уточненным исковым требованиям истец требует взыскать задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По кредитным картам лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

Согласно выписке по счету заемщик внес последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. 

В то же время приведенный истцом в уточненном исковом заявлении предполагаемый график погашения задолженности какими-либо условиями кредитного договора не обоснован. Указание в данном графике ежемесячного планируемого платежа в размере 5% от задолженности применимо в случае своевременного внесения должником данных платежей.

Вместе с тем, как следует из досудебной претензии ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО1, кредитором заявлено требование о погашении всей задолженности по кредиту в сумме 331 455 руб., в том числе основного долга 125 930 руб., процентов 202292,78 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор воспользовался правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в своем определении №-КГ23-91-К4 от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по взысканию всей имеющейся по данному кредитному договору задолженности началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после даты формирования кредитором окончательной и полной задолженности.

К указанной дате следует прибавить 2 месяца 11 дней, в течении которых срок не тек, пока не был отменен судебный приказ.

Таким образом, течение срока исковой давности по настоящим требованиям началось с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не истек.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 434, 33 руб., в том числе основной долг 46851,73 руб., проценты 77 583,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 2527,50 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитика и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитика и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № с 5.12.2017 по 4.12.2020 в размере 124 434, 33 руб., в том числе основной долг 46851,73 руб., проценты 77 583,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2527,50 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В.Проскурякова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 г.