29RS0016-01-2025-000710-32

Дело № 2-488/2025

город Новодвинск

Архангельской области

18 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 11.07.2024 между ПАО «Совкомбанк»и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 139990,10 рублей на срок 120 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем на 14.03.2025 образовалась задолженность в размере 140683,95 рублей. Просили взыскать с ответчика просроченную ссудную задолженность в размере 125646,16 рублей, комиссии в размере 15020,93 рублей, неустойку в размере 16,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220,52 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Возражений против вынесения заочного решения в порядке, установленном в части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель истца не высказала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Из материалов дела следует, что 11.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № «Халва», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 139990 рублей сроком на 60 месяцев, 1826 дней с правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита 11.07.2029, процентная ставка 0,0001% годовых, 0% в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования - 36 месяцев.

Заявление и индивидуальные условия потребительского кредита подписаны заемщиком посредством простой электронной подписи – SMS-кода, направленного на номер телефона, указанный в заявлении.Подписывая Заявление-оферту и договор, ответчик выразил согласие с условиями договора, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено кредитором надлежащим образом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Из выписки по счету, открытому на имя ответчика ФИО1, следует, что ответчик обязательства по своевременному возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Просроченная задолженность возникла 27.11.2024 и по состоянию на 14.03.2025 период просрочки составляет 108 дней в размере 140683,95 рублей, в том числе: просроченная судная задолженность в размере 125646,16 рублей, иные комиссии в размере 15020,93 рублей, неустойка на просроченную суду в размере 16,86 рублей. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 14343,94 рублей. Как указывает истец, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16751,63 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным, в нем учтены платежи, произведенные заемщиком.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не были предоставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере на указанную истцом дату.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Удовлетворение заявленных требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5220,52 рублей, понесенных истцом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 14 марта 2025 года в размере 140683,95 рублей, из них: просроченная судная задолженность в размере 125646,16 рублей, иные комиссии в размере 15020,93 рублей, неустойка на просроченную суду в размере 16,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.