Дело № 12-2/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Дока Липецк» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 № № от 14.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Дока Липецк» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 от 14.11.2019 г. генеральный директор ООО «Дока Липецк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить, так как считает, что со стороны работодателя не допущено нарушения ст. 22 ТК РФ в отношении работника Донецких Н.Н.; работодатель не требовал от работника выполнения работы, для которой необходимо отсутствующее оборудование, к дисциплинарной ответственности работник не привлекался, сложившуюся ситуацию необходимо квалифицировать как индивидуальный трудовой спор. 

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Черкасов И.Е. жалобу поддержал и просил удовлетворить. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью первой статьи 381 ТК РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Государственной инспекцией труда в Липецкой области на основании распоряжения руководителя указанного органа от 14.10.2019 г. № № проведена внеплановая выездная проверка в ООО «Дока Липецк» по обращению Донецких Н.Н. от 08.10.2019 г. по факту непредоставления работы, обусловленной трудовым договором.

По результатам проверки составлен акт проверки № № от 05.11.2019 г. в котором указано, что согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному ООО «Дока Липецк» с Донецких Н.Н., работнику поручается выполнение работы по должности Инженер по информационным технологиям. 

Однако в нарушение ст. 22 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Дока Липецк» в лице генерального директора ФИО1 на основании акта приема-передачи имущества, предоставляемого работнику для исполнения должностных обязанностей принял от работника Донецких Н.Н. оборудование (имущество): планшетный компьютер 

<

данные изъяты> комплект клавиатура+мышь 

<

данные изъяты>, смартфон 

<

данные изъяты>. При выездной проверке 18.10.2019 г. было установлено, что работодатель с 24.09.2019 г. не обеспечивает работника Донецких Н.Н. оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, не предоставляет работнику Донецких Н. Н. работу, обусловленную трудовым договором; работник Донецких Н.Н. не может выполнять работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией.

В связи с данными обстоятельствами государственным инспектором труда ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № № от 05.11.2019 г., и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № от 14.11.2019 г., в которых воспроизведены вышеизложенные обстоятельства и в действиях ФИО1 усмотрено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно материалам дела и объяснениям защитника ФИО1 указанное в акте проверки оборудование было изъято у Донецких Н.Н. по акту приема-передачи и на основании акта приема-передачи 30.09.2019 г. передано работнику ФИО7 Листками нетрудоспособности подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Донецких Н.Н. являлся нетрудоспособным. Объяснениями защитника ФИО1 также подтверждено, что работодателя устраивал объем выполняемых Донецких Н.Н. работ с использованием предоставленного оборудования, качество этих работ; заработная плата за труд ему выплачивалась в полном объеме. 

Материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем в лице генерального директора ООО «Дока Липецк» ФИО1 и работником Донецких Н.Н. разногласий по поводу исполнения условий трудового договора. Соответствующие разногласия имеют перечисленные в ст. 381 ТК РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.

Данное обстоятельство, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда ФИО2 № № от 14.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Дока Липецк» ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Царик А.А.