ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

02 ноября 2017 года г.о. Жигулевск 

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Жигулевск Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Щученко В.Г. ( АК №381 ПАСО №63/1489), действующего по назначению;

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Андрусенко Н.А. (Автозаводская КА №37 ПАСО №63/1935), действующего по назначению;

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Никитина В.И. (АК №35 ПАСО №63/869), действующего по назначению;

при секретаре Лазаревой И.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-170/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО3, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, совершенные группой лиц, с целью осуществления своего преступного умысла, они прибыли на правый берег реки Волга Саратовского водохранилища, где при помощи лодки ПВХ марки «Badger 370AL19875C808» б/н «№» с лодочным мотором «Тохатсу» № 18 л/с., которое является самоходным транспортным плавающим средством, дошли до места вылова биоресурсов расположившись в 100 метрах первого гидроагрегата правый берег р. Волга Саратовского водохранилища, в 100 метрах от г. Могутова г. Жигулевск, в 1750 метрах от острова «Телячий», где, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая пункт «а» ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», «Виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», при помощи запрещённого указанными правилами орудия лова рыбы «паук», в количестве 2 штук, то есть способом массового истребления, незаконно добыли совместно 07 сентября 2017 года с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут водные биологические ресурсы в количестве 53 экземпляра рыбы, из них 38 экземпляров рыбы вида «судак», стоимостью 250 рублей за экземпляр, 2 экземпляра рыбы вида «сопа», стоимостью 25 рублей за экземпляр, 4 экземпляра рыбы вида «чехонь», стоимостью 25 рублей за экземпляр, 1 экземпляр рыбы вида «плотва», стоимостью 25 рублей за экземпляр, 8 экземпляр рыбы вида «лещ», стоимостью 25 рублей за экземпляр, тем самым своими умышленными действиями, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 9 875 рублей 00 копеек, согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994г., (с изменениями и дополнениями, № 724 от 26.09.2000г.), Постановлением Правительства Самарской области РФ №747 от 12.12.2012г., за экземпляр рыбы вида судак, независимо от его веса и размера, установлена такса в размере 25 рублей, за экземпляр рыбы вида сопа независимо от его веса и размера, установлена такса в размере 25 рублей, за экземпляр рыбы вида чехонь, независимо от его веса и размера, установлена такса в размере 25 рублей, за экземпляр рыбы вида плотвы, независимо от размера и веса, 25 рублей, за экземпляр рыбы вида лещ, независимо от ее веса и размера, установлена такса в размере 25 рублей, общая сумма за 53 экземпляра составляет – 9875 рублей. 

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего – Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением был возмещен, подсудимые извинились, претензий к подсудимым не имеется. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитники адвокаты Никитин В.Н., Андрусенко Н.А., Щученко В.Г. поддержали данное ходатайство, и также просили уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ст.76 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Ломакина М.С. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав позицию подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом их логической и структурной взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ранее не судимы, положительно характеризуется по месту жительства, к административной и уголовной ответственности не привлекались и обвиняются органами дознания в совершении преступления средней тяжести. В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего – Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением был возмещен, подсудимые извинились, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, подтвердили факт примирения и заглаживания вреда, также просили уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон установлены и соблюдены.

Понесенные процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов, учитывая трудоспособность и наличие постоянного дохода, на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236,238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Тольяттинского ЛОП: орудия лова рыбы «паук», в количестве 2 штук с запасным полотном, уничтожить, лодку ПВХ с лодочным мотором «Тохатсу», конфисковать в доход государства.

Меру пресечения в отношении каждого ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин