Дело № 1-368/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Федорцовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носова П.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого:

1) 12 марта 2008 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.09.2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 08.09.2010 года;

2) 20 декабря 2011 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 13.02.2013 года), с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 12 марта 2008 года окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 02.08.2016 года условно-досрочно на 1 месяц 3 дня; по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 20.07.2016 года; административный надзор установлен до 02.08.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе 

<

адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь у банкомата ПАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев в купюроприемнике банкомата денежные средства, выданные банкоматом по запросу предыдущего клиента Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел от банкомата, решил данные денежные средства похитить. С этой целью ФИО2 с помощью принадлежащей ему банковской карты № активировал в банкомате операцию по зачислению денежных средств на свой счет, после чего купюры в количестве 9 штук номиналом 1000 рублей каждая были приняты через купюроприемник в банкомат и зачислены на счет №, принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными, корыстными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства; преступление относится к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, - ч.2 ст.61 УК РФ; явку с повинной (в качестве которой принимает объяснение на л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление к осмотру телефона и доступа в приложение Сбербанк-онлайн л.д.30-35, участие в осмотре видеозаписи л.д.104-107) - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений– п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (подсудимый проживает не по месту регистрации, разведен, состоит в фактических брачных отношениях; участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы), и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.68 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление совершено ФИО2 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении размера наказания ФИО2 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2 от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность (участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170); к административной ответственности в течение года не привлекался, в настоящее время социализировался), семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- DVD-диск с записью, находящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся на хранении у Потерпевший №1, следует считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с записью оставить при уголовном деле; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» считать переданной по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по ее хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>