УИД 31RS0001-01-2021-001071-18 Дело № 2а – 660/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 от 19.08.2020 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа от 09.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по делу № 2-810/2020, о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженности в общем размере 15239 рублей 36 копеек.

30 декабря 2020 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (сокращенное наименование – ООО «АФК»), являющееся взыскателем в исполнительном производстве № ..., обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, окончание исполнительного производства незаконно, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... для осуществления полного комплекса принять мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-810/2020 от 09.06.2020 г.

В судебное заседание представитель административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» не явился, о дате, и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом электронной почтой от 27 мая 2021 года (получено 28 мая 2021 года); просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом; просила суд рассмотреть дело в её отсутствие в связи с загруженностью по работе и в удовлетворении исковых требований отказать, представила возражения на административный иск и материалы исполнительного производства № ....

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; врио начальника ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом заказным письмом от 27 мая 2021 года, которое вернулось в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» информация о дате и времени судебного заседания размещена 08 июня 2021 года.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2,18,21).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 вышеназванного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

В материалах исполнительного производства имеются данные о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 неоднократно направляла запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника ФИО3

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства № ..., что после возбуждения 19.08.2020 года исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 своевременно направила копию постановления сторонам исполнительного производства, должнику ФИО3 был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, однако в добровольном порядке судебный приказ не был исполнен. 19.08.2020 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 направила запросы в кредитные организации о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, запросы в регистрирующие органы о наличии автомототранспорта, самоходных и иных видов техники, недвижимости, в ПФ РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица; запрос в ФНС.

Согласно сведениям, представленным кредитными организациями, должник имеет открытые счета в 

<

данные изъяты> с остатком 0,00 рублей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 25.08.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившим ответам на запросы, транспортные средства, самоходная и иная техника за должником не зарегистрированы, сведения о месте работы должника отсутствуют. Объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы.

Из ответа ПФР следует, что должник является получателем социальных выплат на основании п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». На данный вид доходов взыскание не может быть обращено (ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве»).

20 июля 2020 года вступил в силу Федеральный закон № 215-ФЗ Федеральный закон от 20.07.2020 года № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно п.5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ в редакции Федерального закона № 450-ФЗ от 22.12.2020 года, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

На основании вышеизложенного, проверка имущественного положения должника по месту регистрации по месту жительства не могла быть произведена.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ФНС России, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, кредитные учреждения, операторам связи.

Повторные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем 26.11.2020 года, 27.11.2020 года, 27.12.2020 года.

30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области от 30.12.2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительный документ получен взыскателем 13 мая 2021 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, опровергаются материалами исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, предусмотренных законом, для исполнения судебного приказа.

Доводы административного истца о том, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнялись, окончание исполнительного производства незаконно, несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст. 2 Закона о судебных приставах задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в данном случае не установлена.

Оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права взыскателя – ООО «АФК» не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права и свободы административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались.

Судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по истребованию (запросу) исполнительного документа у взыскателя, как просит административный истец.

У административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, имеется право на повторное предъявление исполнительного документа (судебного приказа), находящегося у него, к принудительному исполнению. Препятствий для реализации данного права не имеется.

Оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и обжалуемое постановление законны, бездействие не допущено, права взыскателя не нарушены, препятствий для осуществления его прав не имеется, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 года.

Решение16.07.2021