Дело №а-3171/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации 

08 августа 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., 

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц, распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки, о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц, распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки, о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором городского округа Черноголовка, городского округа Электросталь и Ногинского муниципального района 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Согласно обжалуемого истцом предписания, о предстоящей выездной проверке соблюдения земельного законодательства 

<

данные изъяты> уведомлено заранее должным образом путем направления уведомления на электронный адрес 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка проведена на основании Требования Ногинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2013 и распоряжения Управления Росреестра по 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> К№, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгово—бытового комплекса. 

Однако, фактически земельный участок используется под автостоянку, о чем свидетельствует пункт охраны, множество автомашин и объявления на доске. 

В конце участка складируются паллеты с пенопластом и плиткой.

Данные обстоятельства указывают на нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению. 

Данный факт является нарушением требований действующего законодательства. 

В нарушение cт. 42 ЗК РФ 

<

данные изъяты> не выполняет обязанностей по целевому использованию земельного участка».

Предписано 

<

данные изъяты> устранить выявленное нарушение в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по утверждению административного истца 

<

данные изъяты> не было извещено надлежащим образом о проведении органами государственного надзора в отношении него выездной проверки, указанные в обжалуемом предписании, а также другие распоряжения (приказы) и акты, требование Ногинской городской прокуратуры, не были вручены 

<

данные изъяты> по настоящее время, проверка проведена без участия уполномоченного представителя проверяемого лица - 

<

данные изъяты> в проверочных мероприятиях, акты, составленные по результатам проведенной проверки не вручены 

<

данные изъяты> по настоящее время.

Таким образом, вышеуказанная выездная проверка в отношении 

<

данные изъяты> по мнению административного истца, проведена с грубым нарушением прав проверяемого лица и требований закона. 

Административный истец считает вышеуказанные действия, бездействия органа вышеуказанной выездной проверки в отношении 

<

данные изъяты> а также не предоставление возможности ознакомиться с материалами проверки и указанными документами, в предусмотренном законом порядке и сроки, нарушающими требования действующего законодательства Российской Федерации и права проверяемого лица - 

<

данные изъяты> в том числе, права на судебную защиту и лишает предусмотренного законом времени для надлежащей и своевременной подготовки процессуальных документов.

В связи с указанными обстоятельствами, 

<

данные изъяты> вынуждено подать настоящее административное исковое заявление и привести свои доводы, не в полном объеме, будучи не ознакомленным с материалами проверки и другими документами. 

Таким образом административный истец просил суд: признать незаконным бездействие межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> выразившиеся в ненадлежащем извещении о проведении выездной проверки, не направлении и не выдаче копии документов, в том числе распоряжения о проведении проверки, по ознакомлению с материалами проверки; признать незаконным действия межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> по проведению проверки без присутствия лица, в отношении которого проводится проверка; признать незаконным распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№ признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ выданное главным государственным инспектором городского округа Черноголовка, городского округа Электросталь и Ногинского муниципального района 

<

адрес> по использованию и охране земель.

Представитель административного истца - адвокат Черников В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам иска.

Представители административных ответчиков межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заслушав мнение административного истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2, 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Пунктом 6, 13 названного Положения определено, что в рамках государственного земельного надзора осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки).

Решения и действия (бездействие) должностных лиц органов государственного земельного надзора, осуществляющих плановые и внеплановые проверки, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании требования Ногинского городского прокурора Пантелеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № и распоряжения Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца была инициирована внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке административного истца с кадастровым № (

<

данные изъяты>).

Из представленного суду акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки было установлено, что проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> К№, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгово—бытового комплекса. Однако, фактически земельный участок используется под автостоянку, о чем свидетельствует пункт охраны, множество автомашин и объявления на доске. В конце участка складируются паллеты с пенопластом и плиткой. Данные обстоятельства указывают на нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению. Данный факт является нарушением требований действующего законодательства, выразившейся в использовании земельного участка не по целевому назначению (

<

данные изъяты>).

Из оспариваемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора городского округа Черноголовка, городского округа Электросталь и Ногинского муниципального района 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 следует, что административному истцу было предписано устранить выявленные нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

При этом, из указанного документа следует, что о предстоящей выездной проверки административный истец был заранее уведомлен посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном материале административного дела имеется уведомление о времени и месте проведения проверки, на котором имеется запись об отправлении данного уведомления на электронный адрес: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Положением п. 68 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что о проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, основания проведения которой указаны в подпунктах "а", "б" подпункта 2 пункта 64 Административного регламента, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя или гражданина, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре недвижимости, либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) лицом, в отношении которого проводится проверка.

При этом, пп. 2 п. 11 названного Административного регламента определено, что должностные лица при проведении проверок не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его законного или уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" подпункта 2 пункта 64 Административного регламента, а также в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Так, из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ на административного истца ООО "Жилищно - Строительный Комплекс Молодежный дом" не усматривается наличие электронной почты с адресом dhpkmsk@gmail.com, на который было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец не был надлежащим образом извещен о проведении внеплановой проверки. Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом, в силу п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) возложены на административных ответчиков.

В положении п. 12 Административного регламента приведен перечень прав лица, в отношении которого проводится проверка соблюдения земельного законодательства.

Так, среди указанного перечня поименованы следующие права: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного надзора, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой не запрещено (не ограничено) нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного надзора, проводящих проверку; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного надзора, повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; по собственной инициативе предоставлять должностному лицу, уполномоченному на проведение проверки, документы и (или) информацию, относящиеся к предмету проверки, запрашиваемые в рамках межведомственного взаимодействия.

С учетом приведенного суд считает доказанным, что права административного истца, как собственника земельного участка, в отношении которого проводилась внеплановая проверка в результате ненадлежащего исполнения обязанности по извещению были нарушены. Следовательно, результаты указанной проверки, в том числе оспариваемое предписание об устранение нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законными.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц, распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки, о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> выразившиеся в ненадлежащем извещении о проведении выездной проверки, не направлении и не выдаче копии документов, в том числе распоряжения о проведении проверки, по ознакомлению с материалами проверки.

Признать незаконным действия межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по проведению проверки без присутствия лица, в отношении которого проводится проверка.

Признать незаконным распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ выданное главным государственным инспектором городского округа Черноголовка, городского округа Электросталь и Ногинского муниципального района 

<

адрес> по использованию и охране земель.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья: