к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2019 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» расположенном в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пользуясь сложившимися между ним и Потерпевший №1 доверительными отношениями, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займа без оформления долговой расписки, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1 передать ему в долг денежные средства в сумме 12 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, доверяя ФИО1, передал ему денежные средства в долг в сумме 12 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обязательства по возврату долга не исполнил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пользуясь сложившимися между ним и Потерпевший №1 доверительными отношениями, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а также желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займа, без оформления долговой расписки, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 3 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, доверяя ему, передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 3 000 рублей. Полученными денежными ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обязательства по возврату долга не выполнил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пользуясь сложившимися между ним и Потерпевший №1 доверительными отношениями, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом займа, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, попросил Потерпевший №1 передать ему в качестве займа денежные средства в сумме 2 000 рублей, однако Потерпевший №1 отказал ФИО1, после чего ФИО5 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, попросил у последнего для совершения звонка мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 SM-J730FZKNSER» IMEI: №, № стоимостью 8 000 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО "ВымпелКом», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 Не подозревая о его преступном умысле, доверяя ФИО1, Потерпевший №1 передал ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 SM-J730FZKNSER». Далее, действуя умышленно, с целью хищения имущества, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о необходимости совершить звонок за пределами помещения и вышел из квартиры, исключив визуальный контакт владельца с телефоном. Не имея намерений возвращать мобильный телефон ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 23 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии в судебном заседании не настаивал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточными собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Действия подсудимого ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием – «Туберкулез». 

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого и состояния здоровья.

В связи с тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> к наказанию в виде реального лишения свободы на срок 10 месяцев, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания колонию-поселения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку раннее он уклонялся от суда, при этом в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

При назначении наказания суд учитывает совокупность положений частей пятой и первой ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исковые требования Потерпевший №1, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела в соответствии требованиями части второй ст. 44 УПК РФ указанным лицом не предъявлен сам иск, как после возбуждения уголовного дела, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве по данному уголовному делу в суде первой инстанции. Вместе с тем, суд признает за Потерпевший №1 право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, после надлежащего оформления искового заявления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании части пятой ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Направить ФИО1 в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Признать за Потерпевший №1 право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, после надлежащего оформления искового заявления.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя по вступлении приговора в законную силу:

- коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J7 SM-J730FZKNSER» - считать возвращенной по принадлежности (т. 1 л.д. 104-105, 106-108,109); 

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 78-79,80)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов