РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н., 

при секретаре Груниной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, 

Установил:

В Автозаводский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, в котором указаны следующие обстоятельства.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в размере 2524000 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой 14,9% годовых.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2673846 руб. 34 коп.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2673846 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21569 руб. 23 коп.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался путем направления судебной повестки с уведомлением по последнему известному месту жительства (регистрации): 

<

адрес>33, однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 34-37, 42-43).

Суд полагает, что им были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, который в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому заемщику представлены денежные средства в размере 2524000 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой 14,9% годовых (л.д. 13-17).

Истец свои обязательства в части предоставления денежных средств исполнил надлежащим образом. 

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ответчиком лично. 

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком (п. 4 договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за использование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за использование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудном счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и подтверждается движением по счету, что ответчик, в нарушение требований ст. 309 ГПК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2673846 руб. 34 коп., из которых неустойка за просроченные проценты 19794 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг 22554 руб. 92 коп., просроченные проценты 282800 руб. 28 коп., просроченный основной долг 2348696 руб. 35 коп. (л.д. 27).

Представленный истцом расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. Каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера штрафных санкций также не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 30), однако до настоящего времени сумма кредита и начисленные проценты не возвращены.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд полагает, что неисполнение обязательств по кредитному договору является его существенным нарушением, в связи с чем, требование банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, и взыскании задолженности в размере 2673846 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21569 руб. 23 коп. подтверждены платежным поручением от 2709.2019 г. (л.д. 4), подлежат возмещению за счет ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2673846 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21569 руб. 23 коп., всего взыскать 2695415 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская