Мировой судья Конышев А.В.

судебный участок № 5

дело № 12 – 381 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 8 июля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое вещество без назначения врача. 

В жалобе ФИО1, не оспаривая вину в совершении правонарушения, просит постановление отменить, назначить ему вместо штрафа административный арест, поскольку у него нет возможности уплатить штраф в размере 4 000 рублей, так как в настоящее время содержится под стражей в СИЗО №, в постановлении неправильно указано его отчество. 

ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД РФ по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами должностных лиц, другими документами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что у ФИО1 установлено наличие опьянения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно главе 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наказание в виде административного ареста является более строгим видом наказания по отношению к штрафу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Ухудшить положение лица, привлеченного к ответственности можно только по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судья не вправе по собственной инициативе заменить наказание на более тяжкое, ухудшив тем самым положение лица, привлекаемого к ответственности. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, назначен наиболее мягкий вид наказания в минимальном размере.

При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 в части замены наказания на административный арест. 

Допущенная в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении явная техническая описка в части указания отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

Данная описка исправлена мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин