Дело № 2-1032 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов, 

установил:

Истица обратилась с иском к ответчику и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 37 000, 00 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 3 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000, 00 руб. и почтовые расходы в размере 1 000, 00 руб. (л.д. 111).

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2017 года в 18 час. 05 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ......... троллейбуса, государственный регистрационный знак ........., принадлежащего ответчику, под управлением ФИО4, и ........., государственный регистрационный знак ........., принадлежащим истице, под управлением ФИО5. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель троллейбуса ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения.

14.11.2017 года истица направила ответчику и водителю ФИО4 претензии о возмещении убытков, однако до настоящего времени требования не исполнены. 

В судебном заседании представитель истицы поддержала уточненные требования.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем. 

Установлено, что 05.10.2017 года в г. Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ......... троллейбуса, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО4, и ........., принадлежащим истице, под управлением ФИО5 (л.д.14).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 (л.д. 15). 

Гражданская ответственность ответчика, как владельца источника повышенной опасности, не была застрахована.

По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», согласно заключению которой от 10.09.2018 года № 7424/8-2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 37 978, 00 руб., с учетом износа – 34 217, 00 руб. (л.д. 83-94). 

Оснований для недоверия выводам эксперта у суда не имеется.

Данная сумма ущерба, причиненного истице, должна быть взыскана с ответчика.

В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других" указано, что в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истицы величина утраты товарной стоимости в размере 3 000,00 руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 1 000, 00 руб..

С ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000, 00 руб., уплаченная истицей. 

Ответчик, на которого судом возложена обязанность оплатить расходы на проведение судебной экспертизы, как на сторону по делу, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, не внес денежные средства на счет экспертного учреждения (л.д.81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 37 000, 00 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 3 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000, 00 руб. и почтовые расходы в размере 1 000, 00 руб., а всего 42 000, 00 руб..

Взыскать с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КБК 00000000000000000130) судебные расходы - стоимость судебной экспертизы в размере 7 995, 00 руб..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 01.10.2018 года