Дело № 2-209/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу № 3 ГУ – Ростовского регионального отделения ФСС РФ об обеспечении ТСР, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу № 3 ГУ – Ростовского регионального отделения ФСС РФ об обеспечении ТСР, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 15.02.2007г. ФИО1 состоит на учете в филиале № 3; истец является инвалидом 1 группы с 05.04.2010г. бессрочно.

Истец ссылается на то, что 26.06.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему технического средства реабилитации: кресло-коляски с указанными им параметрами, однако истцу было отказано. В связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд в уточненной редакции которого просит суд: ГУ Ростовское региональное отделение ФСС (Филиал № 3) обеспечить техническим средством реабилитации – прогулочной креслом-коляской с электроприводом модели ОТТО ВОСК С-2000;

взыскать с ГУ – Ростовское региональное отделение ФСС (Филиал № 3) моральную компенсацию за неоднократное унижение человеческого достоинства в размере 500000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции от 22.01.2018г. поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменного отзыва. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 состоит на учете в филиале № 3 с 5.02.2007г., 26.06.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему технических средств-реабилитации (TCP) согласно Индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР).

Согласно Индивидуальной программе реабилитации или абилитации (далее ИПРА) №ДД.ММ.ГГГГ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендованы следующие технические средства реабилитации:

- Кресло-коляска с электро-приводом комнатная, в том числе для детей- инвалидов: 1 шт. Параметры: спинка с регулируемым углом наклона, откидная; сиденье регулируемое по высоте с регулируемым углом наклона; подлокотник откидывающийся, регулируемый по высоте; подножки, регулирующиеся по высоте, с регулируемым углом наклона с откидной опорой стопы; держатели для ног; задники-держатели; предохранительный пояс; приставной столик; ширина сиденья 45 см, глубина сиденья 50 см, дверной проем 70 см. Ремонт ПОИ И TCP.

- Кресло-коляска с электро-приводом прогулочная, в том числе для детей- инвалидов: 1 шт. Параметры: спинка с регулируемым углом наклона, откидная; сиденье, регулируемое по высоте с регулируемым углом наклона; подлокотник откидывающийся, регулируемый по высоте; подножки, регулирующиеся по высоте, с регулируемым углом наклона с откидной опорой стопы; держатели для ног; задники держатели; предохранительный пояс; приставной столик; ширина сиденья 45 см, глубина сиденья 50 см, дверной проем 70 см. Ремонт ПОИ И TCР.

Обеспечение инвалидов протезно-ортопедическими изделиями и техническими средствами реабилитации носит заявительный характер и осуществляется в соответствии с «Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены», в порядке очередности, на основании рекомендаций ИПРА и заявления получателя.

Обращение инвалида либо его представителя с заявлением на получение государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации, является юридическим фактом, обуславливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой заявитель должен быть обеспечен техническими средствами реабилитации.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Для заключения контрактов территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при определении поставщика обязано использовать конкурентные способы его отбора, перечень которых предусмотрен в ст. 24 Закона № 44-ФЗ.

Выдача направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации может быть осуществлена только после отбора на конкурсной основе организации в соответствии с Законом № 44-ФЗ и заключения территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации контракта на изготовление либо получение технических средств реабилитации.

05.09.2017г. истцу был направлен ответ, из которого следует, что для заключения Государственного контракта по обеспечению истца рекомендованной коляской региональным отделением Фонда осуществляются необходимые мероприятия в рамках требований ФЗ от 05.04.2013г. №ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», кроме того, истцу было разъяснено его право в соответствии с п. 15(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретения технического средства самостоятельно с последующей компенсацией.

Согласно перечню реабилитационных мероприятий в соответствии с ИПРА истец был обеспечен:

Противопролежневой подушкой гелевой: 1 шт - 01.12.2016г. (по ГК № от 01.11.2016г); 

Компенсацией за самостоятельно приобретенный противопролежневый матрац воздушный (с компрессором): 1 шт. в сумме 2273,18 руб. - 04.05.2017г. (по ГК № от 01.11.2016г.);

Компенсацией за самостоятельно-приобретенную кресло-коляску с электроприводом комнатную модель FS111A, 1 шт. в сумме 81262,17 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (по ГК № от 16.12.2014г.) (срок эксплуатации кресла-коляски с электроприводом комнатной - 5 лет);

Кресло-коляска с электро-приводом прогулочная, по предыдущей ИПРА, была выдана истцу 14.08.2012г. (по ГК № от 18.06.2012г.).

Истец при подаче заявления об обеспечении его прогулочной креслом-коляской с электроприводом марки ОТТО ВОСК С-2000 не обосновал заявленные им требования с указанными характеристиками ТСР.

Рекомендации по обеспечению прогулочной креслом-коляской и комнатной креслом-коляской, с указанием функциональных и технических характеристик прописано в ИПРА.

Сходство и различие между прогулочной и комнатной креслами-колясками, рекомендованными в ИПРА устанавливается специалистами учреждений медико- социальной экспертизы с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь гражданину.

В соответствии с требованиями ст.33 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны в описании объекта закупки указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Однако в соответствии с той же статьей в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. №, Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, утвердивший форму ИПРА инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, а также Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида не предусматривают возможности включения в ИПР наименования модели технического средства реабилитации, выпускаемой определенным производителем, и, соответственно, размещение заказа на поставку такой указанной в ИПР модели.

Гарантируемые государством реабилитационные мероприятия определены федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ 

Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках Федерального перечня, утвержденная приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н включает в себя в числе прочих технических средств реабилитации: кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные, то есть только вид технического средства реабилитации, рекомендованного в ИПРА, его номер.

Из чего следует, что техническое средство реабилитации, указанное ФИО1 в заявлении, поданном в Филиал № 3 отделения Фонда, об обеспечении его прогулочной креслом-коляской с электроприводом марки OTTO ВОСК С-2000 с определенными характеристиками, указанными им, не предусмотрены Федеральным перечнем, поскольку, как следует из содержания перечня, в нем приведены не определенные виды технических средств реабилитации, а их категории, сгруппированные по родовым признакам.

Обязанность ответчика предоставить истцу именно кресло-коляску с электроприводом марки OTTO ВОСК С-2000 с определенными характеристиками, указанными истцом, ничем не предусмотрена, что истец не оспаривал в судебном заседании.

В силу изложенного оснований для удовлетворения заявленного иска – суд не усматривает. 

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отметить следующее. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из диспозитивного начала гражданского судопроизводства, субъекты спорных правоотношений осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо. 

Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения, а также состав иных лиц, участвующих в деле.

Стороной по гражданскому делу (в данном случае ответчиком) в силу статьи 36 ГПК Российской Федерации, статьи 49 ГК Российской Федерации может являться только юридическое лицо, при этом предъявление иска к нему в суд возможно и по месту нахождения филиала данного юридического лица, если иск связан с деятельностью филиала (статьи 28, 29 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 55 ГК Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с п. 1.2. Положения о Государственном учреждении – Ростовском региональном Фонде социального страхования РФ № 113 от 05.05.2003г. отделение Фонда является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетный и иные счета в банках, гербовую печать, штамп и бланки со наименованием.

Согласно п. 1.3. Положения о РО «отделение Фонда для достижения целей своей деятельности вправе от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права.

Пунктом 1.7. Положения о РО, в свою очередь, предусмотрено, что отделение Фонда может иметь филиалы и уполномоченных.

Филиалом № 3 отделения Фонда, в целях выполнения поставленных перед ним задач по обеспечению инвалидов средствами реабилитации, формирует заявки по TCP и ПОИ, на основании поданных заявлений инвалидов, составляет реестр потребностей инвалидов и передает его в региональное отделение Фонда. ГУ-Ростовское РО ФСС РФ, получив реестры от своих структурных подразделений, изучив потребность в тех или иных средствах реабилитации, организует проведение закупок в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам проведенных торгов отделение Фонда заключает контракты с поставщиками. После заключения контрактов, поставщики организуют исполнение их условий, в части передачи непосредственно получателям технических средств реабилитации и предоставляют по итогам обеспечения отчеты о выполненных работах заказчику - ГУ-Ростовскому РО ФСС РФ.

Из чего следует, что филиалы отделения Фонда, являющиеся обособленными подразделениями Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, не являются юридическими лицами и не могут выступать в процессе как самостоятельные ответчики

Исковые требования истца заявлены к филиалу № 3 ГУ – Ростовского регионального отделения ФСС, которое признаками юридического лица не обладает и является филиалом ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, соответственно, обладать процессуальной правоспособностью и быть ответчиком по требованиям, вытекающим из деятельности и социальных обязательств организации, не может.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, как следует из данной нормы, для реализации данной возможности необходимо волеизъявление истца, что в настоящем гражданском деле процессуальным истцом совершено не было.

Определением от 06.10.2017 предложено истцу уточнить состав лиц, участвующих в деле, указав надлежащего ответчика. Истец на предложение суда о замене ненадлежащего ответчика не отреагировал. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17 июля 2014 г. N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим суду не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к филиалу № 3 ГУ – Ростовского регионального отделения ФСС РФ об обеспечении ТСР – прогулочным креслом-коляской с электроприводом модели ОТТО ВОСК С-2000, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. – подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу № 3 ГУ – Ростовского регионального отделения ФСС РФ об обеспечении ТСР – прогулочным креслом-коляской с электроприводом модели ОТТО ВОСК С-2000, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26.02.2018 г.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018 г.

Судья: