Дело № 12-3-1/2017

РЕШЕНИЕ

10 января 2017 года рабочий поселок Духовницкое 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Гордеев А.А., 

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В., 

с участием представителя Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области в отношении которого вынесено постановление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области на постановление государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Е.Ф.Н. от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, привлечённого к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

начальник Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с указанной жалобой на постановление государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Е.Ф.Н. от 30 ноября 2016 года, которым Управление культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просил суд отменить незаконное постановление, ссылаясь на то, что правонарушение является малозначительным в связи с тем, что были приняты меры по устранению выявленных нарушений, со стороны Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, допущенное правонарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. 

Представитель Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление о назначении административного наказания отменить, а производство по административному делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее постановление о назначении административного наказания Е.Ф.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (лист дела 30), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, пришел к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 - 2.3, 2.6, 2.7, 3, 5, 6, 8.1, 11, 17, 20 и 23 статьи 19.5 рассматриваются судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (редакция от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (пункт 14 постановления Пленума). 

Поскольку обязанность устранения нарушения, установленная в пункте 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на Управление культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области в срок до 21 октября 2016 года, следовательно, определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, подлежит исчислению с 22 октября 2016 года и истекает 22 декабря 2016 года.

Таким образом, постановление государственного инспектора Балаковского территориального отдела Ростехнадзора № от 30 ноября 2016 года о привлечении Управления культуры и кино к административной ответственности вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, в период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ, задачей которой являлся: контроль выполнения и соблюдения организацией обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов (листы дела 48-50), ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, расположенной по адресу: улица Ленина, дом 25 А, рабочий поселок Духовницкое Саратовской области. По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 52-58) и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения с указанием конкретных сроков устранения нарушений (листы дела 59-61). 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Е.Ф.Н. в отношении Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (листы дела 62-64), а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (листы дела 66-69). 

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Е.Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решение вступило в законную силу (лист дела 70).

На основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (листы дела 33-34), ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, с целью проверки выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора). В результате проверки выявлено, что в установленный предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 предписания не выполнен (листы дела 10-12, 36-38), в связи с чем, государственным инспектором Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 39) и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (листы дела 18-20, 41-42). ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Управление культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (листы дела 43-45).

Вина юридического лица в совершенном правонарушении доказана, подтверждается имеющимися доказательствами и фактически не оспаривается в настоящей жалобе.

Оснований не доверять указанным выше процессуальным документам у суда не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил факт не исполнения 1 пункта предписания, пояснив, что данное нарушение не устранено до настоящего времени. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, управление культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, не представило.

Доводы ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, являются несостоятельными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере управления и государственного контроля (надзора), обеспечивающие осуществление соответствующего вида деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объективной стороной правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за факт неисполнения в установленный срок законного предписания, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Выводы относительно наличия в действиях управления культуры и кино Духовницкого муниципального района Саратовской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 30 ноября 2016 года сделаны должностным лицом правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьёй не установлено нарушений при вынесении постановления о наложении на Управление культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области административного наказания, влекущих признание данного процессуального документа незаконным. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает. 

С учётом изложенных выше выводов, постановление государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Е.Ф.Н. от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Сумма назначенного Управлению культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области административного штрафа в размере 400 000 рублей является высоко обременительной для субъекта, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы права собственности.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

По данному делу об административном правонарушении, с учетом изложенного, минимальный размер административного штрафа составляет 400 000 рублей, половина от которого - 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Е.Ф.Н. от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат изменению в части назначенного Управлению культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя юридического лица Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области – ФИО1 на постановление государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Е.Ф.Н. от 30 ноября 2016 года удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Е.Ф.Н. от 30 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Управления культуры и кино администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Гордеев