ДЕЛО № 2а-808/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2021 в период с 01.02.2021 по 17.06.2021, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 01.02.2021 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО2, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования по исполнительному документу не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержание из заработной платы до сих пор не направлено по месту работы должника. Просит обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу проживания / регистрации должника, составления акта ареста имущества), направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запросов в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отбора объяснений у соседей.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июля 2021 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области и судебный пристав ФИО3, которой передано исполнительное производство.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск без своего участия.

Административные ответчики и соответчики предоставили письменный отзыв и копию исполнительного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Причем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебных приставов- исполнителей Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 и ФИО3 в период времени с 01.02.2021 по 17.06.2021 (подача иска в суд).

01.02.2021 судебным приставом исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа № 2-1603/2020-21 от 20.07.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договора займа № от 23.09.2019 в размере 58 939,59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 984 рубля.

В настоящее время исполнительное находится на исполнение судебного пристава ФИО3

10.02.2021 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству. Взыскателем кроме ООО МФК «ОТП Финанс» являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», ПАО « Восточный Экспресс банк», АО « Банк Русский Стандарт». В соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Поскольку на исполнение судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства о взыскании налоговых платежей на общую сумму 81 341,20 рублей, что является третьей очередью взыскания, то все остальные требования, в том числе ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворяются в четвертую очередь.

Из сводки по исполнительному производству видно, что в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр. 01.03.2021 вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства должника в банках – ПАО «Сбербанк», « Сетелем Банк» ООО, ПАО КБ « Восточный», ООО « ХКФ БАНК», АО « Банк Русский Стандарт». Денежные средства имелись только в ПАО « Сбербанк» в размере 38,82 рублей.

Судебным приставом было установлено место регистрации ответчика – 

<

адрес>.

02.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего ответчику. С целью установления нахождения транспортного средства судебным приставом 01.07.2021 осуществлен выход по месту регистрации ответчика, о чем составлены два акта в присутствии понятых, местонахождения автомашины не установлено, как и местожительство ответчика.

Судебным приставом установлено, что у ответчика в собственности имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

12.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимости.

05.04.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Из ПФР (пенсионный орган) поступил ответ, что должник работает в ООО «

<

данные изъяты>», после чего 13.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в бухгалтерию для исполнения, получено работодателем 30.04.2021 (

<

адрес>). Поскольку не происходило удержаний из заработной платы, судебный пристав осуществила 26.06.2021 запрос в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>» об удержании долга из заработной платы и предоставлении копий о трудоустройстве должника. Ответа еще не поступило, находится на контроле у судебного пристава.

Из отдела ЗАГС поступили сведения, что должник ФИО2 расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждается, что административные ответчики судебные приставы-исполнители – ФИО1 и ФИО3 с момента передачи к ним исполнительного производства в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Судебный пристав-исполнитель наделен правами входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им ( ст. 12 Федерального закона № 118-Ф).

Судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП 01.07.2021 осуществила выход по месту регистрации должника, которого не застала, выход осуществлялся с целью установления местонахождения автомашины.

Проверить по месту жительства должника его имущественное положение судебный пристав ранее не имела права, поскольку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции по 1 июля 2021 г. включительно судебные приставы-исполнители не вправе применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 5 ст. 2 Закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ).

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Тем более, что судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия. Так, судебный пристав продолжает выяснять по какой причине работодатель не производит отчисления из заработной платы.

В связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.