Дело №12-738/2017

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А., 

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности, Х, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на постановление старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ привлечено к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В жалобе МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. Полагает, что требование судебного пристава-исполнителя являлось незаконным, поскольку указанные в исполнительном документа требования должником были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит ее обоснованной.

В соответствии со ст.26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п.1 и п.3 ст.26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, решением Калининского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск А к ООО «ЖЭУ-66», МУП УЖХ г. Уфы о защите прав потребителей удовлетворен частично. Суд обязал ответчиков восстановить пожарный проезд около дома по 

<

адрес>, восстановить отмостку здания, провести ремонт асфальтового покрытия придомовом территории возле подъездов 3,4,5 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом вынесено дополнительное решение, которым определено: включить в резолютивную часть решение следующее: обязать МУП «УЖХ г. Уфы» предъявлять к оплате А 50 % ставки по графе «содержание» со дня подачи иска ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решение суда при начислении квартплаты и коммунальных услуг».

Указанное решение суда вступили в законную силу, на основании которых были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОССП г. Уфы ФССП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что решение не исполнено в полном объеме и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОССП г. Уфы УФССП по РБ Г вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом К вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Октябрьского РОССП г. Уфы ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу.

В адрес МУП ЕРКЦ г. Уфы судебным приставом исполнителем направлены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить пожарный проезд около дома по 

<

адрес> согласно проекта, провести ремонт асфальтового покрытия придомовой территории около подъездов №3,4,5 по 

<

адрес> и предъявлять к оплате А 50% ставки по графе «Содержание» со дня подачи иска и по день исполнения решение суда.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы ФИО2, директором ЖЭУ№ Ф, гл. инженером Хр и взыскателем А, следует, что выполнены работы по восстановлению асфальтного покрытия придомовой территории 3,4,5 подъездов дома, а также выполнены работы по восстановлению отмостков дома, работы по восстановлению пожарного проезда будут выполнены в 3 квартале 2012 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя Ш от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, выданное МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы РБ в части установления отмостков здания по 

<

адрес> согласно проекта, проведении ремонта асфальтового покрытия придомовой территории возле подъездов №3,4,5 по 

<

адрес> является незаконным, поскольку указанные работы истцом выполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось заинтересованным лицом А 

В свою очередь МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы РБ обжалуемым постановлением было привлечено к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП Российской Федерации, поскольку будучи привлеченным к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП Российской Федерации, МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы РБ не исполнило требования исполнительного документа, именно восстановить отмостки здания по адресу: 

<

адрес> согласно проекта во вновь установленный срок.

При этом в судебном заседании было установлено, что требования исполнительного документа были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для привлечения МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы РБ к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП Российской Федерации. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы РБ состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд,

решил:

постановление Уфимского старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней, через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья Давыдов Д.В.