Дело №

55RS0№-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Geely Atlas Pro государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, Touota Hilux государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 Виновны в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль Geely Atlas Pro государственный регистрационный знак 

<

***> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Истец признав событие страховым случаем произвело выплату в сумме 562 404 рубля 30 копеек, 15 100 рублей 48 копеек. В пределах лимита установленного законом истец несет ответственность в размере 400 000 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 177 504 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 750 рублей 10 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс страхование», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Geely Atlas Pro государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, автомобиля Touota Hilux государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Touota Hilux государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение пункта 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Geely Atlas Pro государственный регистрационный знак 

<

***>, допустив с ним столкновение. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобилю Geely Atlas Pro государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические.

Доказательства обжалования и отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1

Таким образом, в результате действий ФИО1, нарушившего требования пункта 9.10 ПДД при управлении источником повышенной опасности, автомобилю Geely Atlas Pro государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП автомобиль Geely Atlas Pro государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств №j0f6О20163 в соответствии с правилами добровольного страхования автотранспортных средств в САО «ВСК», в соответствии с условиями которого застрахован риск причинения ущерба автомобилю по вине застрахованных лиц, при этом, страховая сумма согласована сторонами данного договора на дату ДТП в размере 2 690 000 рублей.

Согласно условиям договора добровольного страхования транспортных средств при повреждении автомобиля, в результате страхового случая страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА официального дилера, с которой с страховщика заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с маркой застрахованного ТС.

Истец признал указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 404 рубля 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 100 рублей 48 копеек, в общей сумме 577 504 рубля 78 копеек, путем организации ремонта автомобиля в ООО «Автомир ФВ», ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД», что подтверждается представленными в материалы дела: заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562 404 рубля 30 копеек, страховым актом №j0f6О20163-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562 404 рубля 30 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 562 404 рубля 30 копеек, заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 100 рублей 48 копеек, страховым актом №j0f6О20163-S000002Y от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 100 рублей 48 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 100 рублей 48 копеек.

Основания ставить под сомнение характер и локализацию повреждений определённых в указанных страховых актах, соответствующих повреждениям, полученных в результате ДТП, а так же определенные ремонтные воздействия, у суда отсутствуют.

Доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства не представлены, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №), если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством Touota Hilux государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», которое так же являясь страховщиком причинителя вреда, несет ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита установленного Законом об ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Так как истец произвел выплату страхового возмещения в размере 577 504 рубля 78 копеек, в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей размер, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» страховой суммы, – 177 504 рубля 78 копеек (577 504,78 – 400 000).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наличие оснований для возложения на ФИО1 обязанности возмещения вреда, причиненного им при управлении автомобилем Touota Hilux государственный регистрационный знак 

<

***> вследствие нарушения требований ПДД, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю Geely Atlas Pro государственный регистрационный знак 

<

***>, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО6 в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Geely Atlas Pro государственный регистрационный знак 

<

***> в части, не возмещенной страховщиком причинителя вреда, в сумме 177 504 рубля 78 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 750 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 177 504 рубля 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 750 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-54Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3712/2024 ~ М-2909/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись