Дело № 2-433/2019 14 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1200000 руб., неустойки в размере 91931 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 08.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль Х, а ответчик обязался принять и оплатить в соответствии с п.п. 3.1 Договора 1200000 руб. до 08.07.2017 года. По акту приема-передачи истец передал ответчику указанный автомобиль, однако последним обязанность по оплате не исполнена, в связи с чем истец обратился с указанными исковыми требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июля 2017 г. между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи автомобиля Х, согласно условиям которого ФИО1 продал ФИО2 вышеуказанное транспортное средство за 1200 000 руб. (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора) (л.д. 15-17).

Согласно представленной ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда надлежащим образом удостоверенной копии договора купли-продажи автомобиля от 08 июля 2017 года, стоимость отчуждаемого по Договору автомобиля составляет сумму в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. 

В то же время ФИО1 указывал на наличие задолженности со стороны ответчика по оплате товара.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из экземпляра договора купли-продажи, представленным в материалы дела истцом, договор содержит явные исправления в сумме стоимости автомобиля, тогда как экземпляр договора, представленный по запросу суда ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанного исправления не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что экземпляр договора купли-продажи, представленный в материалы дела истцом, не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт наличия истребуемой задолженности; при этом, установив, что экземпляр договора купли-продажи, представленный в материалы дела истцом, не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит исправления в сумме стоимости автомобиля.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: