АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Бадмаевой Н.Б.,

при секретаре Ондаре Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся **,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Лопото А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Ооржак А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов по 04 часа, находясь на участке местности возле **, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что у него есть несовершеннолетние братья и сестры, его родители не проживают вместе, отец оставил 3 года назад, он будет помогать матери, будет присматривать за младшими, отвезти в детский сад, привезти их некому, мать работает. Он подрабатывал, помогал матери. У них нет человека, который будет допить дом зимой, он единственная опора своей матери. В дальнейшем против закона нечего не будет совершать. Полностью признает вину, просит изменить наказание на работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В приговоре, с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ, дана оценка всем исследованным доказательствам.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Признавая виновным осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступления, суд обосновано положил в основу приговора показания потерпевшего А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он со своим другом Б. подошли к клубу **, где у него произошла словесная перепалка с одним из четырех парней примерно 18 лет. Когда они отошли, прибежали те четверо парней и начали разборки, Б. убежал, его стали оттаскивать. Когда он упал, один из парней спросил, есть ли у него сотовый телефон, он промолчал, тогда тот начал наносить по его лицу и телу удары кулаками. Также этот парень откуда-то достал мужской кожаный ремень и начал наносить удары железной бляхой ремня по его телу и голове. Когда он лежал на земле, тот сзади нанес три удара ножом по его спине. Тогда, он отдал тому парню свой телефон, которого звали ФИО1, к нему так обращались его друзья.

Свои показания потерпевший А. подтвердил при проверке показаний на месте.

В подтверждение виновности осужденного, суд правомерно сослался также на идентичные показания свидетелей Б., В., Д.., Г., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ФИО1 наносил удары кулаками по лицу и телу А., также наносил удары кожаным ремнем и ножом, потом ФИО1 забрал сотовый телефон А.

Кроме указанных показаний потерпевшего А., свидетелей Б., В., Д.А., Г. виновность его в совершении преступления судом установлена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от **; протокол осмотра предметов – сотового телефона марки «**»; заключением эксперта о том, что среднерыночная стоимость указанного сотового телефона составила 4600 рублей; заключением эксперта о том, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено; заключением эксперта о том, что у А. имелись телесные повреждения.

Протоколы следственных действий были проверены на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с вышеуказанными доказательствами.

У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в выводах экспертиз, так как назначены уполномоченным должностным лицом в рамках УПК РФ, и выполнены компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Оценивая показания потерпевшего А. данные им в ходе предварительного расследования, судебная коллегия исходит из того, что они получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, ему, согласно его статусу были разъяснены процессуальные права, также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств данной судом, апелляционная инстанция не усматривает.

Мотивом совершения преступления, как обосновано указано, является корысть.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, пришел к правильному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, обоснованно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» имеется, поскольку осужденный наносил удары потерпевшему ремнем и ножом.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 89 УК РФ, регламентирующим правила назначения наказания несовершеннолетним, с учетам условий жизни и воспитания осужденного, уровня его психического развития, обстоятельств, связанных с личной жизнью, иных особенностей личности, отвечает целям и задачам, определенным законом, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семей, поэтому являются справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, не видит оснований для изменения вида наказания.

Пределы назначения срока наказания при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего осужденного, предусмотренные ст.ст. 88-89 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При этом судом при назначении наказания осужденному ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем необходимости в снижении или смягчения назначенного ему наказания по этим же обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающее наказание не имеется.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не видит таких оснований и судебная коллегия.

Влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи судом учтены, в связи с чем вопреки доводам жалобы оснований для смягчения или снижения назначенного ему наказания ссылаясь на наличии у него малолетних братьев и сестер, с которыми надо нянчится, матери, которой необходимо помогать по дому, судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, при наличии которых осужденному могло быть назначено наказание с учетом положений ч. 6 ст. 15, ст. 92 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, вещественных доказательствах разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как указано в описательно-мотивировочной части приговора при изложении времени совершения преступления судом первой инстанции ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, так как из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что события совершенного преступления происходило в ДД.ММ.ГГГГ, и это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела. Данную неточность судебная коллегия считает технической опиской. Исходя из этого, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению по дате совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- при описании преступного деяния, признанного доказанным, уточнить дату его совершения, как ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанной ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: