УИД 26RS0022-01-2020-001100-91

Дело №2а-282/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июля 2021 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-282/2021 по административному исковому заявлению ООО «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Левокумского отдела УФССП по СК ФИО1, о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 

установил:

представитель ООО «Лайм-Займ» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по СК ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а следовательно непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать не законным постановление судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по СК ФИО1 об окончании исполнительного производства № ...-ИП (от (дата) № ...) в отношении ФИО2, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Левокумского РОСП УФССП по СК ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП по СК ФИО1 об окончании исполнительного производства № ...-ИП, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждения исполнительного производства. Копию постановления об окончании исполнительных производств направить в адрес ООО «Лайм-Займ». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства № ...-ИП, вынести постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить отчество должника на ФИО2). Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № ...-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству № ...- ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. После исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № ...-ИП путем направления запросов.

Заявление обосновывает тем, что в (адрес)ном отделении судебных приставов УФССП России по СК на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № ...-ИП от (дата) в отношении должника с некорректным отчеством «ФИО3» вместо «ФИО2». Исполнительное производство окончено (дата). При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не сверила данные должника в исполнительном документе. Судебным приставом направлены запросы в отношении иного должника. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ряд ходатайств которые не исполнены судебным приставом, что влечет нарушение прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Лайм-Займ» не явился, о дате рассмотрения дела извещался заблаговременно по средствам почтовой связи. В административном иске имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В поданных в суд письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по СК ФИО1 указывает, что требования ООО «Лайм-Займ» не обоснованы, в связи, с чем удовлетворению не подлежат. (дата) на исполнение в отдел поступил исполнительный документ судебный приказ № ... от (дата) в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 9450 рублей. (дата) возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. (дата) исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № ...-СД в отношении должника ФИО2 В рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, а так же постановление об обращении взыскания на денежные средства должника под правильной фамилией, именем и отчеством. Согласно ответу, имущество (недвижимое, транспортные средства) у должника отсутствуют. В целях проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт. Описка в материалах исполнительного производства № ...-ИП не препятствовала направлению запросов в регистрирующие органы в рамках данного производства. Также представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель УФССП по СК в судебное заседание не явились, начальник отдела - старший судебный пристав Левокумского РОСП УФССП по СК ФИО4 о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно по средствам почтовой связи, причину не явки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания по делу.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена по средствам почтовой связи.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО АМКЦ, ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь, ООО АйДи коллект (взыскатели по сводному исполнительному производству) в суд так же не явились, свою позицию, относительно заявленных административным истцом требований не выразили.

Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП и № ...-СД суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации указано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство № ...-ИП возбуждено (дата) в отношении должника ФИО3, основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ № ... от (дата) выданный судебным участком №(адрес).

(дата) исполнительное производство № ...-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № ...-СД в отношении должника ФИО2.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ГУМВД, ГУМВД подразделение ГИБДД, операторам сотовой связи, ФНС России, ПФРФ, Банки, в регистрирующие органы, ЦЗН, что подтверждается реестром, где отчество должника указано правильно, как ФИО2.

Согласно полученным ответам, должник ФИО2 недвижимое имущество в собственности не имеет, транспортные средства, с/х техника, самоходная техника за ней не зарегистрированы, получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют, к категории безработных граждан не относится.

(дата) судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.39). 

В ходе совершения исполнительных действий, для обеспечения заявленных требований, судебным приставом-исполнителем ФИО1 установить местонахождение должника, его имущества, доходы должника не удалось.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № ...-ИП на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя и получены последним (дата).

Таким образом, заявленные административным истцом требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так, исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск ООО «Лайм-Займ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом, суд учитывал, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя ООО «Лайм-Займ» поскольку описка в материалах исполнительного производства № ...-ИП не препятствовала направлению запросов в регистрирующие органы в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Заявленные ООО «Лайм-Займ» ходатайства судебным приставом-исполнителем разрешены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по СК ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по СК ФИО1 об окончании исполнительного производства № ...-ИП (от (дата) № ...) в отношении ФИО2, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, игнорирования ходатайств, заявленных взыскателем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства: о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Левокумского РОСП УФССП по СК ФИО4 обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП по СК ФИО1 об окончании исполнительного производства № ...-ИП, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, направлении копии постановления об окончании исполнительных производств в адрес ООО «Лайм-Займ» и осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству № ...- ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства № ...-ИП, вынести постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить отчество должника на ФИО2) и рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № ...-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № ...-ИП путем направления запросов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 г.

Судья А.А. Власов