Дело №1-11/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 13 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Октябрьского района Волгоградской области Вдовенко С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калюкиной Н.А., представившей удостоверение № 351 и ордер №034854 от 13 февраля 2019 года,

при секретаре Фирсовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Марийской АССР, мари, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, в браке не состоящего, работающего электрогазосварщиком в ООО «Фрегат Юг», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, в р.

<

адрес> в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сел за управление механического транспортного средства скутер «Евротекст» без государственного регистрационного знака и стал передвигаться на указанном транспортном средстве по дорогам общего пользования по автодороге р.

<

адрес> – 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 17 часов 40 минут, находясь за управлением вышеуказанного скутера, передвигаясь по грунтовой автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> на 1 километре ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов. В ходе проверки у ФИО2 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке). В результате проведенного сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> освидетельствования с использованием специального прибора «Алкотектор PRO- 100 combi», установлено наличие 0,816 mg/L этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого - адвокат ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 по месту фактического проживания и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания по ст. 264.1 УК РФ по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Вместе с тем, суд с учетом поведения подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с учетом обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительной характеристики подсудимого, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что назначение условного наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого ФИО2 дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией. 

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск ДВД+Р РЕАД с видеозаписью от видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле ВАЗ 212140 г.н. В 3863 ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при оформлении материалов с участием ФИО2 и чек, выводимого из прибора «Алкотектор Ru803 PRO-100 combi» с результатами освидетельствования, приобщенные к материалам дела – хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуальном принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства:

- компакт диск ДВД+Р РЕАД с видеозаписью от видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле ВАЗ 212140 г.н. В 3863 ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при оформлении материалов с участием ФИО2 и чек, выводимого из прибора «Алкотектор Ru803 PRO-100 combi» с результатами освидетельствования, приобщенные к материалам дела – хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств. 

Судья