Дело 1 – 30 / 2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 21 февраля 2019 года 

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Бадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в *, *1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 в спальной комнате квартиры, расположенной в * – *, из личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, возникший в ходе конфликта с последним, умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в область грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото – резанного ранения грудной клетки, слева, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 по окончанию следствия по делу в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Антонова Т.Г., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил тяжкое преступление. В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, которое должно быть не только соразмерно содеянному и способствовать восстановлению социальной справедливости, но и должно понудить подсудимого в условиях изоляции к осознанию общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, либо условного осуждения, а также для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, не имеется. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания суд учитывает, что ФИО1 как личность характеризуется посредственно, ранее не судим, инвалид II группы, по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на его поведение в быту, поступали жалобы от домочадцев.

ФИО1 на учете * Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов * от дата , у *1 обнаруживается * *. В настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д 194 – 195). Заключение дано компетентными специалистами, объективно подтверждено исследованием личности подсудимого, сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и психическая полноценность ФИО1, в связи с чем суд признает его в отношении к содеянному, вменяемым.

При определении размера наказания суд также учитывает, что вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшему, что суд в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Так же суд принимает во внимание при определении размера наказания и мнение потерпевшего Потерпевший №1 на строгом наказании – длительном лишении свободы в отношении подсудимого не настаивающего, требований материального характера к подсудимой не имеющего, суду пояснившего, что подсудимый принес ему свои извинения и между ними фактически состоялось примирение.

Вместе с тем, учитывая, что совершению данного преступления, направленного против здоровья личности, предшествовало употребление ФИО1 спиртного, приведшее к утрате контроля подсудимого над своим поведением, и совершению тяжкого преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с пунктом Б части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по пункту З части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с дата . Зачесть в срок отбытия наказания время принудительного нахождения в стационаре * по постановлению Поронайского городского суда от дата , с дата по дата и его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом положений пункта Б части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – клинок однолейзвенный, два предмета из полимерного материала серого и синего цвета с двумя отверстиями, металлическую пластину с фигурными отверстиями, ватный тампон с кровью человека, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева