ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Якушевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Кумехова Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Непомнящей М.Н., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/17 в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, разведенного, со слов имеющего ***, со слов работающего неофициально ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 дата, в дневное время, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь у себя в квартире 39 дома 299 по ул. Ново-Садовая в Октябрьском районе г.Самары, распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой ФИО2 Заметив лежащую на стуле сумку, в соседней комнате, принадлежащую ФИО2, ФИО1 решил похитить имущество, находящееся в данной сумке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 обыскал женскую сумку и обнаружил в ней сотовый телефон марки «Эксплей», стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей. Продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 *** похитил из сумки, принадлежащей ФИО2 сотовый телефон марки «Эксплей», стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена сим-карта компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 подошел к спящей ФИО2, увидел у нее на шее золотую цепочку с крестиком, общей стоимостью 13 000 рублей, открыл застежку на данной цепочке и снял ее с шеи ФИО2 Завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Непомнящая М.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Кумехов Р.К. и потерпевшая ФИО2 согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, проживает гражданским браком с женщиной, которая, со слов ФИО1, сильно больна и нуждается в лечении, со слов работает неофициально охранником и намерен устроиться на более оплачиваемую работу с целью погашения ущерба, со слов ухаживает за больной престарелой бабушкой, не судим.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), со слов наличие *** ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и ***, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ) и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также наличие явки с повинной, т.е. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ в Постановлении от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.31), учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск ФИО2 по уголовному делу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 20000 руб. подлежит удовлетворению частично, в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 19000 руб., что подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд учитывает, что в силу ст.151 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Возмещение же морального вреда потерпевшему в связи с хищением законом не предусмотрено, а кроме того, данное требование и не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. 

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 19000 (девятнадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Якушева