Дело №2-2641/2024

03RS0015-01-2024-004791-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 6 сентября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М., 

при секретаре Колесниковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ПАО "Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 00.00.0000 ПАО "Росгосстрах Банк» уступил права требования по данному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) (цессии) .... На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору ... задолженность по основному долгу в размере 55 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с 00.00.0000 года, в размере 55 488,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3410 руб.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия и положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, представила заявление, в котором заявила о пропуске срока.

Исследовав материалы дела, дело ... (приказное), определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявления от 00.00.0000 между ПАО Росгосстрах Банк и ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно данной анкете-заявлению Правила выпуска и обслуживания банковских карт, а также условия Тарифов являются неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

По условиям заключенного договора ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 50 000 руб.

Условия предоставления и возврата кредитных денежных средств оформлены Анкетой-заявлением Заемщика и Уведомлением о размере полной стоимости кредита, в которых содержалась ссылка на Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard Банка (Далее по тексту - Правила), Условия кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования (Далее по тексту - Условия) и Тариф "Кредитный Плюс" (Далее по тексту - Тариф). В частности в Разделе 11.2. Анкеты-заявления содержалось положение о том, что Заемщик ознакомлен с Правилами, Условиями и Тарифом, выражает согласие с ними и обязуется их исполнять. Анкета содержит подпись Заемщика.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Росгосстрах Банк отчетным периодом считается период времени, за который банком рассчитываются обязательства клиента по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита по последний день данного календарного месяца, вторым и последующими отчетными периодами являются полные календарные месяцы. Обязательный платеж - ежемесячная сумма обязательств клиента к погашению, определяемая Условиями кредитования и Тарифами.

Согласно п.3.9 Условий кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом, в случае невыполнения условий предоставления льготного периода кредитования Клиент обязан в течение Платежного периода обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере Обязательного платежа состоящего из суммы следующих обязательств: 10% от суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня Отчетного периода; проценты за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Согласно расчету задолженности ФИО1 с 00.00.0000 осуществляла платежи и снимала денежные средства с карты вплоть до 00.00.0000, кода была произведена последняя операция.

Последняя операция по возврату ранее списанных средств была осуществлена 00.00.0000. С этого времени она деньги не снимала и не вносила.

Истец выписку по счету заемщика не представил, как не представил тарифы, действующие на момент заключения договора с ответчиком.

Исходя из расчета, представленного истцом, следует, что за ответчиком образовалась на дату уступки 00.00.0000 задолженность по кредиту 130 488,40 руб. При этом Истец указал на погашение суммы задолженности с даты уступки по день подачи заявления в суд 188,48 руб., однако в расчете не отражена, к уменьшению основного долга или процентов эта сумма не принята. Расчет процентов произведен истцом за период по 00.00.0000. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 00.00.0000 в размере 55 000 руб., по процентам – 55 488,40 руб. 

Договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ответчику ФИО1, перешло к НАО «ПКБ» от ПАО Росгосстрах Банк, заключен сторонами 00.00.0000, общая сумму уступаемых прав по данном договору составила 130 488,40 руб., в том числе основной долг 75 000 руб. и проценты 55 488,4 руб. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности не менее 10% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

С учетом того, что ежемесячно заемщик обязан был возвращать не менее 10% суммы долга, а последнее списание было произведено 00.00.0000, то вся образовавшаяся задолженность должна была быть возвращена в течение 10 месяцев.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, начало просрочки исполнения обязательства установлено 00.00.0000.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями исходя из срока и суммы займа на конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, а поскольку просрочка началась 00.00.0000 и ежемесячно ответчик обязана была вносить не менее 10% от суммы долга, образовавшегося за предыдущий месяц отчетного периода, то исходя из зафиксированной суммы долга на 00.00.0000 последний период выплаты по основному долгу выпадает на 00.00.0000.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истек 00.00.0000

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в мировой суд лишь в 00.00.0000 судебный приказ был вынесен. На момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение в суд с настоящим иском последовало 00.00.0000 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть после истечения срока исковой давности. 

Доказательств того, что в Общих условиях обслуживания физических лиц или Тарифах, действующих на момент заключения договора, содержалось условие о сроке возврата займа до востребования задолженности, суду не представлено. Однако, и в случае наличия данное условие об определении срока погашения задолженности с момента выставления заключительного счета-выписки не изменяет обязанности заемщика по ежемесячному погашению кредита и срока внесения ежемесячных платежей, как следствие, направление заключительного счета-выписки после истечения срока внесения ежемесячных платежей не может служить основанием для исчисления срока исковой давности с даты направления такого счета.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, на что прямо указано в статье 201 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Между тем, ответчик указанные обстоятельства не признал.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истец суду не представил. При таких обстоятельствах в иске НАО «ПКБ» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору ... от 00.00.0000 – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024

Копия верна, судья Л.М.Халилова

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)