Дело № 1-135/2025

УИД № 55RS0004-01-2025-000598-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «11» марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственных обвинителей Мироновой А.А. и Храмшиной Ш.Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ткачука В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО14

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 14 часов 35 минут 02.12.2024 ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Российской Федерации запрещен, общей массой 268,22 г, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в крупном размере, до не позднее 14 часов 35 минут этого же дня, когда у 

<

адрес> в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное вещество в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 25 минут было изъято в ходе обследования приведенного выше жилого помещения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные при описании преступного деяния, а также показания, данные на досудебной стадии и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым установлено следующее. Длительное время подсудимый является потребителем наркотических средств, в связи с чем решил выращивать марихуану для личного употребления путем курения, для этого приобрел через «Интернет» гроу-бокс, семена конопли и необходимое оборудование для их выращивания. В начале июня 2024 года на кухне квартиры по указанному адресу посадил семена конопли и стал производить действия по их выращиванию. Через несколько месяцев выросло шесть кустов конопли, он стал периодически срезать часть их верхушек и складывать в пластиковые контейнеры и стеклянные банки, листья складывал в полимерный пакет. Все это он хранил в том же гроу-боксе. 02.12.2024 в дневное время он был задержан сотрудниками полиции, которыми после личного досмотра было проведено обследование его квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство и предметы, которые он использовал для его выращивания. При этом он оказывал содействие сотрудникам полиции. Подтвердил, что гроу-бокс и иные предметы он использовал для выращивания растений конопля. Также в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему телефон, с помощью которого он приобрел и оплачивал семена конопли и необходимое для их выращивания оборудование (л.д. 55-58, 142-144, 153-155)

Показал также, что изъятый у него телефон «Poco X6» он не использовал для приискания семян либо еще каким-либо способом для совершения преступления, использовал для этого старый телефон, которым пользуется до настоящего времени.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 02.12.2024 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 47 минут в служебном автомобиле у 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Росо Х6», также были обнаружены ключи, которые не изымались (л.д. 13). 

В ходе обследования, проведенного 02.12.2024 в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 25 минут, в квартире ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: в полимерных пакетах вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом; стеклянная прозрачная банка, белая пластиковая баночка с этикеткой, черная баночка с красной крышкой и прозрачный пластиковый контейнер с аналогичным веществом (л.д. 15-24).

При обыске в 

<

адрес> в 

<

адрес> 03.12.2024 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут обнаружены и изъяты: гроу-бокс, лампа, труба алюминиевая – гофра, фильтр, металлические цепи (л.д. 70-72). 

Свидетель Свидетель №1, работающий в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области, в ходе следствия показал, что с ноября 2024 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация, согласно которой ФИО1 занимается изготовлением, хранением и употреблением наркотического средства растительного происхождения. 02.12.2024 поступила оперативная информация о том, что Щербинин изготовил и хранит по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> наркотические средства растительного происхождения. В тот же день около 14 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 у указанного выше дома последний был задержан. В ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у подсудимого был изъят мобильный телефон. Был составлен протокол, в котором зафиксированы указанные обстоятельства. От участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступало. После чего было произведено обследование жилого помещения по указанному выше адресу, в ходе которого обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом, две банки и контейнер с аналогичным веществом (л.д. 109-111).

Аналогичные сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержанию ФИО1 и обследованию 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксированы в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), рапорте о результатах проведения ОРМ «наблюдение» (л.д. 9-10), рапорте (л.д. 8) и справке-меморандум оперуполномоченных УНК УМВД России по Омской области (л.д. 11-12). 

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в орган следствия (л.д. 4-6).

Изъятые в ходе личного досмотра, обследования и обыска предметы и вещества с их упаковкой были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (л.д. 79-83, 84-85,86, 88-91, 92-93, 94, 95-99, 100-101, 102). В ходе осмотра мобильного телефона установлено наличие в разделе «История» приложения «Google» записи от 19.11.2024 с указанием наименований фитосветильника, угольного фильтра и гроутента.

Согласно справке об исследовании, заключению эксперта, вещества, массами 16,23 г, 231,20 г, 26,00 г, 27,61 г и 28,15 г, изъятые 02.12.2024 у ФИО1 ходе обследования 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной), их масса составляет в высушенном виде 13,79 г, 184,93 г, 22,10 г, 23,47 г и 23,93 г (л.д. 37-38, 44-47). 

Как следует из заключения эксперта, часть изъятых в ходе обследования 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> веществ каннабис (марихуаны) могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления, еще часть между собой и с другими изъятыми веществами не могли иметь таковой, поскольку имеют разные анатомо-морфологические признаки – отличаются по внешнему виду (130-135). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетеля Свидетель №1, протоколов обследования и обыска, справки об исследовании, заключений эксперта, протоколов осмотра предметов, иных письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого судом установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 268,22 г, то есть в крупном размере.

Ввиду соответствия показаний свидетеля Свидетель №1, которые получены на следствии с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколам обследования и обыска, рапортам, справке об исследовании и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, полученные на следствии в присутствии защитника, с соблюдением всех иных требований уголовно-процессуального закона и подтверждённые им в судебном заседании, согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными и также берет за основу приговора.

Факт незаконного хранения изъятых у него наркотических средств не отрицается самим подсудимым, а также подтвержден показаниями указанного выше свидетеля, протоколами обследования и обыска. Наименование изъятых веществ, то, что изъятое вещество растительного происхождения является указанным при описании преступного деяния наркотическим средством, его масса установлены проведенными исследованиями и последующими экспертизами.

Наряду с показаниями перечисленных лиц в соответствующей части суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Имевшаяся перед проведением оперативно-розыскных мероприятий информация о том, что ФИО1 занимается хранением и употреблением наркотического средства растительного происхождения, проведенным в последующем оперативно-розыскным мероприятием полностью подтвердилась. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 268,22 г, изъятого у ФИО1, крупным размером.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у ФИО1 прямого умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 268,22 г, изъятого в ходе обследования жилища последнего. В этой связи, действия подсудимого правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.

Вместе с тем, поскольку согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств; суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного изготовления наркотических средств.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, а также то, что предъявленное обвинение не содержит описания действий подсудимого, в совершении которых выразилось собственно приобретение незаконно хранимых им наркотических средств, суд также исключает из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения таковых.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения оборудования, семян растений и последующего получения изъятых у него наркотических средств, дав подробные признательные показания в объеме, неизвестном правоохранительным органам, а также указав в ходе обследования помещения и обыска в жилище на место расположения запрещенного вещества и необходимых для его выращивания предметов, что в последующем было использовано в процессе доказывания). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, полное среднее общее образование, работает без оформления трудовых отношений, проходил службу в Вооруженных силах РФ, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту прохождения службы – положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере в настоящее время не наблюдается. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих заболеваниями, а также осуществление подсудимым пожертвований в благотворительные фонды, в том числе на поддержку участников СВО.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, осуществление подсудимым пожертвований в благотворительные фонды, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно приведенные выше все иные в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяясь с наказанием подсудимому ФИО1, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности ФИО1, последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В этой связи и ввиду неприменения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания. В то же время, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывая его конкретные обстоятельства, данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтены имущественное положение подсудимого и его состояние здоровья. В то же время, указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, который иждивенцев не имеет, несмотря на наличие заболеваний, способен к труду, работает и имеет постоянный источник дохода. 

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 1 989,50 руб. за услуги ранее участвовавшего на досудебной стадии адвоката по постановлению о вознаграждении от 06.12.2024 (л.д. 183).

Учитывая исключение из объема обвинения таких квалифицирующих признаков как незаконные изготовление и приобретение наркотических средств, и принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств того, что изъятый в ходе личного досмотра подсудимого телефон использовался ФИО1 в качестве оборудования или иного средства незаконного хранения наркотических средств, данный предмет подлежит возврату последнему.

Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство и его упаковку надлежит уничтожить.

Решение по другим вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Сумму штрафа, назначенного подсудимому в качестве дополнительного наказания, надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 550301001; единый казначейский счет банка получателя: 40102810245370000044; банк получателя: Отделение Омск Банк России/УФК по Омской области, г. Омск, БИК 015209001; КБК 188 1 1603116 01 9000 140, счет получателя: 03100643000000015200, ОКТМО: 52701000».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство с упаковкой; гроубокс, лампу, трубу, фильтр, цепи, изъятые в ходе обыска в жилище, перечисленные в п. 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 198), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – уничтожить.

- сотовый телефон «Росо Х6», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев