Гражданское дело № 2-310/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально - Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально - Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 542 592 рубля 69 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 626 рублей, расторжении кредитного договора, указывая, что 22.03.2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 750 034 рублей на срок 53 месяца под 13,5 % годовых, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем подлежит уплате неустойка. По состоянию на 25.12.2020 года задолженность по кредиту составляет 542 592 рубля 69 копеек и складывается из: просроченного основного долга в размере 478 659 рублей 36 копеек, просроченных процентов в размере 54 064 рубля 35 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 7 260 рублей 95 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2 608 рублей 03 копейки. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 542 592 рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 626 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально - Черноземный банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.03.2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 750 034 рублей на срок 53 месяца под 13,5 % годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 25.12.2020 года задолженность по кредиту составила 542 592 рубля 69 копеек и складывается из: просроченного основного долга в размере 478 659 рублей 36 копеек, просроченных процентов в размере 54 064 рубля 35 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 7 260 рублей 95 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2 608 рублей 03 копейки.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчет, динамику изменения задолженности со дня ее образования. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 542 592 рубля 69 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить и заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 626 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 22.03.2018 года № № в размере 542 592 (пятьсот сорок две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 69 копеек, судебные расходы в размере 8 626 (восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 22.03.2018 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 05.04.2021 года