Дело №1-100/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

06 мая 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретарях – ФИО3, 

ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – Погудина Д.М.,

ФИО2,

ФИО5, 

защитника – ФИО9, 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в 12 часов 32 минуты, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «КИА РИО», г.р.н.№, в ходе следования на 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, получил от лица под псевдонимом «ФИО8», участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1.500 рублей в счет последующей передачи наркотического средства. 

После чего, ФИО1, остановив автомобиль на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, проследовал к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, приобрел у иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого по факту сбыта наркотического средства находятся в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>, за ранее полученные денежные средства в сумме 1.500 рублей, наркотическое средство 

<

данные изъяты> Вернувшись к ожидавшему его в автомобиле лицу под псевдонимом «ФИО8», в 13 часов 25 минут этого же дня, сбыл ему часть приобретенного наркотического средства – 

<

данные изъяты>, употребив самостоятельно, 

<

данные изъяты> оставшееся неустановленное количество приобретенного наркотического средства. 

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., представленная на экспертизу жидкость, массой 1,53 гр. содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,06 гр. (в пересчете на сухое вещество), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. 

ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.210-214) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО9 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного расследования доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим (т.2 л.д.7-9), посредственно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.23), на учёте у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.18), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, с вредными последствиями» с 2008г. (т.2 л.д.20). 

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает (т.2 л.д.32).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал как на период инкриминированного деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 выявляются «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 как на период инкриминированного ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.37-38). 

Суд признает экспертное заключение достоверным, а подсудимого ФИО1 – вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.2 л.д.32). 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, повышенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества. 

Оснований для применения статей 64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных как ч.5 (особый порядок), так и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), подлежит применению совокупность указанных правил смягчения наказания. В связи с чем, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела), по мнению суда, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации – 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГг., засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», лазерные диски, содержащие информацию, предоставленную ООО «К-Телеком» о соединениях абонента и абонентских устройств, видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приобщенные к материалам дела – хранить при деле; наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, содержащийся в камере хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> – уничтожить. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок