УИД: 34RS0008-01-2023-004389-29 

Дело 2-5019/2023 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«4» декабря 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием истца Быковой Т.М.

старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Кожиной И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Т. М. к Василенко А. Ф. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быкова Т.М. обратилась в суд с иском к Василенко А.Ф. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей дочерью ... привезла своего внука ... к месту проживания его бабушки и дедушки со стороны отца. На стук из калитки домовладения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., вышел ответчик, который в ходе возникшего между ними словесного конфликта нанес ей удар кулаком в область левой щеки, в результате чего был выбит передний левый зуб. По данному факту она обратилась в отдел полиции и в травмпункт. В результате действий ответчика она была вынуждена понести расходы на лечение, а также расходы на прохождение судебно-медицинского обследования. Кроме этого, ответчиком ей были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку Василенко А.Ф. оскорблял ее и ее дочь, прилюдно порочил честь и достоинство ... называл их «бандровками», тем самым способствовал разжиганию межнациональной вражды, а также выставил несовершеннолетнего ... с территории своего домовладения, в связи с чем был вызван наряд полиции. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с Василенко А.Ф. в ее пользу расходы на судебно-медицинское обследование в размере 1100 рублей, расходы на лечение в размере 23 959 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец Быкова Т.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик Василенко А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления 40097188574292, судебная повестка о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ не была вручена адресату и вернулась в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением. 

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Правил оказания услуг почтовой связи", утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель 3-го лица Отдела полиции №... Управления МВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля ... исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кожиной И.В., приходит к следующему. 

В соответствии с п.6 ст.8 и п.2. ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда является основанием для возникновения обязательств. 

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Волгоград, ..., между истцом Быковой Т.М. и ответчиком Василенко А.Ф. произошел словесный конфликт, в результате которого ответчик нанес истцу один удар кулаком в область левой щеки. 

Из акта судебно-медицинского обследования ... №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным судебно-медицинского обследования у гр.Быковой Т.М. имеются повреждения ... ..., которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 2-4 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н.

Факт возникшего между истцом и ответчиком конфликта, и причинение Быковой Т.М. телесных повреждений в результате неправомерных действий Василенко подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля ... а также исследованным в ходе судебного разбирательства материалом проверки КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля ... суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Быковой Т.М., которая приходится ей матерью, привезли несовершеннолетнего ... к бабушке и дедушке со стороны отца. На стук в калитку вышел ответчик Василенко А.Ф., который приходится родным дедушкой несовершеннолетнему .... Впускать ребенка ответчик не желал и выпихивал его с территории домовладения. Истец Быкова Т.М. в свою очередь пыталась защитить ребенка и поскольку находилась ближе к ..., получила от Василенко А.Ф. удар кулаком в лицо, в результате чего на ее лице возле губы появились припухлость и ссадины, был выбит один передний верхний зуб. В отделе полиции, куда они в тот же день обратились с заявлением о привлечении Василенко А.Ф. к установленной законом ответственности, она на свой сотовый телефон путем фотографирования зафиксировала телесные повреждения на лице Быковой Т.М. 

Фотография с сотового телефона ... была продемонстрирована суду и прокурору, дата создания фото файла, на котором изображена Быкова Т.М. с выбитым передним верхним зубом, датирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает показания свидетеля ... как доказательство по делу, поскольку ее показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу Быковой Т.М. телесных повреждений было вызвано виновными действиями ответчика Василенко А.Ф. 

Согласно ответам медицинских учреждений на судебные запросы, Быкова Т.М. понесла расходы на лечение 21-го зуба в ... в размере 11 400 рублей, в ... в размере 7 950 рублей, в ... в размере 3 400 рублей, а всего на сумму 22 750 рублей. 

Кроме этого, истцом были понесены расходы по оплате услуг судебно-медицинского эксперта ... на сумму 1 100 рублей. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленным в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Принимая во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательства отсутствие своей вины в причинении истцу телесных повреждений, тогда как стороной ответчика в ходе судебного разбирательства была доказана совокупность условий, предусмотренных законом для наступления у ответчика ответственности за причиненный вред, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Быковой Т.М. о взыскании с Василенко А.Ф. в ее пользу расходов на лечение в размере 22 750 рублей и расходов на судебно-медицинское обследование в размере 1 100 рублей. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. ст. 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с полученными телесными повреждениями истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе лечения, испытывая эмоциональный стресс.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, тяжесть полученной истцом травмы, длительность и характер лечения, ограничение в бытовых возможностях, в общественной жизни, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в остальной части требований.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела и защитой истцом своих прав путем обращения в суд, Быковой Т.М. понесены почтовые расходы на сумму 331 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от оплаты госпошлины, то в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 1215 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального законодательства, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы на стоматологическое лечение - 22 750 рублей, расходы по судебно-медицинскому обследованию – 1100 рублей, почтовые расходы – 331 рубль. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ФИО2 ... в доход местного бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1215 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.11.2023г.

Судья: Е.С. Житенева