Дело № 12-1/2024 (№12-14/2023)

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

представителя ФИО1 адвоката Андрющенко О.В.,

представителя М.В.В. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края ФИО4 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края ФИО4 № 

<

...> от 17.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Андрющенко О.В., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, дело было рассмотрено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств. При составлении административного материала, сотрудниками полиции были допущены нарушения КоАП РФ. В связи с этим просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Андрющенко О.В. поддержала доводы жалобы. 

Представитель М.В.В. (второго участника ДТП 17.04.2023г.) по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, также полагал, что заявителем пропущен срок для обращения с жалобой в суд.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району ФИО4 в судебное заседание не прибыл, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать. Суд, с учетом мнения участников судебного заседания полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы представителя Мирской о пропуске процессуального срока для обращения в суд с жалобой на постановление от 17.05.2023г. суд находит несостоятельными, так как согласно положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, ФИО1 получил копию обжалуемого постановления 17.05.2023г., последним днем для подачи жалобы являлось 27.05.2023г., которое было выходным днем, жалоба подана в первый рабочий день 29.05.2023г., в связи с чем суд полагает, что заявителем не пропущен процессуальный срок для обращения с жалобой в суд.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2023 года примерно в 19 час. 30 мин. в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Форд Мондео г/н № 

<

...>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося спереди автомобиля Мазда CX5 г/н № 

<

...>, под управлением М.В.В., и допустил столкновение.

Согласно постановления № 

<

...> от 17.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500руб.

Из диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что состав административного правонарушения образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно статье 6 указанного Закона, формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 17.04.2023г. в 19 час. 30 мин., при управлении автомбилем Форд Мондео, были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

- п. 9.10. ПДД, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- п.10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 указанных пунктов ПДД подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованным в судебном заседании и Заключением экспертов ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № 

<

...>, № 

<

...> от 19.02.2023г. следует, что при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи момента ДТП (просмотренной в судебном заседании), с целью предотвращения столкновения транспортных средств ФИО1 должен был предпринимать предписанные требованиями п.10.1 абз. 2 ПДД действия, а именно возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с методическими рекомендациями установлено, что при обстоятельствах зафиксированных на видеозаписи, в момент выезда автомобиля Мазда СХ5 на полосу движения автомобиля Форд Мондео под управлением ФИО1, последний располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Мзда ХС5 путем экстренного торможения с остановкой автомобиля Форд Мондео до места столкновения.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы поч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оценка доказательств проведена административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемое постановление от 17.05.2023 года отвечает ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, принято уполномоченным должностным лицом.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано административным органом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району (УИН № 

<

...>) от 17.05.2023 года о назначении административного наказания ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

Судья: М.Ю. Калнина