судья Черных К.В. дело № 33а-201/2026 (33а-2671/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,

при секретаре Розове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-3713/2025, УИД 44RS0001-01-2025-005093-10) по апелляционной жалобе представителя администрации города Костромы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 октября 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Костромы в интересах неопределённого круга лиц к Администрации города Костромы о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и возложении обязанности оборудовать участки дороги у пешеходных переходов светофорами.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации г. Костромы ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора Персидской Н.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным административным иском, в котором с учётом уточнения требований просил признать незаконным бездействие Администрации города Костромы (далее также – администрация), выразившееся в непринятии мер по оборудованию нерегулируемых пешеходных переходов светофорами Т7 у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29» в районе 

<

адрес> 

<

адрес> (один пешеходный переход), напротив здания ГБУ «Дворец творчества» в районе 

<

адрес> (один пешеходный переход), возложить на администрацию обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу организовать оборудование указанных участков улично-дорожной сети города светофорами Т7 в соответствии с утверждённой проектной документацией по организации дорожного движения на 

<

адрес>.

В обоснование требований прокурор указал, что согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6 статьи 3, пункта 5 статьи 6, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 5 и 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по содержанию улично-дорожной сети города Костромы, приведению её в соответствие с техническими регламентами возложена на Администрацию города Костромы.

В ходе проверки установлено, что у нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных около указанных выше детских учреждений, отсутствуют светофоры типа Т7, что противоречит требованиям пункта 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019.

30 июня 2024 года 

<

данные изъяты> объявило предостережение руководителю 

<

данные изъяты> Однако мер по оборудованию светофоров на указанных участках дороги не принято.

Бездействие администрации создаёт угрозу жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних учащихся в названных учреждениях.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, ГБУ «Дворец творчества», МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 октября 2025 года требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы ФИО1 просила решение суда изменить в части срока его исполнения, предоставив для исполнения 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование жалобы указала, что суд не учёл при определении срока, необходимого для исполнения решения суда, факт разработки проекта организации дорожного движения по 

<

адрес>, которым предусмотрена установка светофора Т7 на нерегулируемом пешеходном переходе, только в 2024 году, а согласования с 

<

данные изъяты> лишь 15 августа 2025 года. Соответственно, до этого момента у администрации не было обязанности по установке светофора и не было оснований для выделения в 2025 году необходимых для установки светофоров денежных средств. Работы по установке светофоров включены в план только на 2026 год.

Установленный судом срок предполагал необходимость выполнения работ в течение зимнего периода 2025-2026 годов. Однако в неблагоприятных погодных условиях (низкие температуры воздуха, снежный покров, осадки) допускается выполнять не все виды работ (земляные работы, монтаж кабелей, бетонирование).

Кроме того, для выполнения возложенной судом обязанности администрации необходимо провести торги по выбору подрядной организации на изготовление проектно-сметной документации, заключить с ней муниципальный контракт с учетом последовательности и сроков процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, этой организации разработать проектно-сметную документацию, далее администрации необходимо провести торги с учетом положений Закона N 44-ФЗ по выбору подрядной организации на строительство светофорных объектов, заключить с ней муниципальный контракт, организации выполнить непосредственно строительство этих объектов, затем администрации подать заявку и заключить договор об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения в отношении построенных светофорных объектов. Сроки технологического присоединения новых светофорных объектов к сетям электроснабжения на территории города Костромы составляют от 30 рабочих дней до 6 месяцев.

Указанное свидетельствует о недостаточности предоставленного судом срока для исполнения решения суда.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 42 Устава муниципального образования городской округ город Кострома, утверждённого Решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года № 41, администрация города Костромы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктами 1, 5, 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Федеральный закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя, в том числе, элементы обустройства автомобильных дорог, к которым, в частности, относятся светофоры. Дорожная деятельность включает в себя, в том числе, деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильных дорог подразумевает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также – Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст.

Данный стандарт включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утверждённый Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 г. N 2438-р.

Согласно пункту 7.3.8 указанного стандарта светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в том числе, в случае, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

Судом установлено, из материалов административного дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на нерегулируемых пешеходных переходах у здания МБОУ г. Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 29» в районе 

<

адрес> (один пешеходный переход), а также напротив здания ГБУ «Дворец творчества» в районе 

<

адрес> (один пешеходный переход) отсутствуют светофоры Т7, что является нарушением вышеуказанных положений ГОСТ Р 52289-2019.

Представленные в дело утверждённые проекты организации дорожного движения предусматривают наличие светофоров Т7 на указанных пешеходных переходах.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами, устанавливающими обязанность администрации осуществлять дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивать безопасность на них, учитывая установление факта отсутствия светофоров Т7 на указанных участках автомобильных дорог, что создаёт угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе детей, суд пришёл к выводу о незаконном бездействии администрации и наличии оснований для возложения на неё обязанности по устранению допущенных нарушений.

Достаточным для исполнения решения суд посчитал срок продолжительностью 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая обстоятельства дела и предполагаемый объём работ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, так как они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы эти выводы не опровергают.

Решение суда в части признания незаконным бездействия администрации и возложения на неё обязанностей по установке светофоров администрацией не обжалуется.

Оснований полагать недостаточным установленный решением суда срок, в течение которого администрация обязана оборудовать спорные участки дороги светофорами Т7, судебная коллегия не находит.

Как уже указано выше, положения ГОСТ Р 52289-2019 являются обязательными к применению в целях обеспечения безопасности дорожного движения с момента их утверждения в 2019 году. При этом на обязательность соблюдения положений указанного национального стандарта не влияют факты разработки и утверждения проектов организации дорожного движения.

В связи с этим несостоятелен довод жалобы о возникновении у администрации обязанности по установке светофоров только с момента утверждения проектов организации дорожного движения.

Несостоятелен довод жалобы о том, что установленный судом срок предполагал необходимость выполнения работ в течение зимнего периода 2025-2026 годов.

Даже в случае отказа административного ответчика от апелляционного обжалования и соответственно вступления решения суда в законную силу по истечении месяца с момента изготовления мотивированного решения (10.11.2025 г.), продолжительность установленного судом срока допускала возможность выполнения работ по установке светофоров в весенний период (март-апрель-май 2026 года).

Судебная коллегия полагает необоснованным довод жалобы о том, что обязательные к соблюдению сроки, закреплённые в Федеральном законе от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также установленные действующим законодательством сроки технологического присоединения не позволяют исполнить решение суда в течение 6 месяцев.

Подателем жалобы не приведены данные, свидетельствующие о том, что совокупность предусмотренных указанным законом минимальных сроков осуществления установленных им процедур, сроков технологического присоединения, а также времени, необходимого непосредственно на осуществление работ по установке светофоров, превышает 6 месяцев.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, заявляя о невозможности исполнения решения суда в установленный им срок, администрация в тоже время, как пояснил её представитель в заседании суда апелляционной инстанции, вообще никаких действий, направленных на исполнение решения до настоящего времени не предпринимала, несмотря на то, что согласна с фактом незаконного бездействия и наличием обязанности по установке светофоров.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и наличии оснований для его отмены или изменения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Костромы ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 года.