Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Банка 

<

данные изъяты> ФИО5,

представителя ответчика ООО 

<

данные изъяты> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств уплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств уплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 545 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 17,582% годовых. При оформлении кредита, сотрудник банка сообщил, что обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства ей требовались на неотложные нужды, она вынуждена была подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО СК 

<

данные изъяты> При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив ею права выбора. При выдаче кредита она получил только 500 000 рублей, а остальные деньги в размере 45 000 рублей были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. В связи с чем увеличился ежемесячный платеж и размер процентов. Намерений на заключение договора страхования у нее не имелось. Услуга по заключению договора страхования была ей навязана. Считает, что неправомерными действиями банка нарушены ее права как потребителя. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Банка 

<

данные изъяты> в ее пользу денежные средства уплаченные в качестве страховой премии в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 940 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка 

<

данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2B. и Банком 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 545 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,6% годовых. В свою очередь ФИО2 выразила Банку согласие на заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» на предоставление комплексного обслуживания в 

<

данные изъяты> собственноручно подписав Полис Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страхования ФИО2 была застрахована по событиям: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая. Страховая премия составила 45 000 рублей. Выгодоприобретателем был назначен Банк. Своим правом на отказ от заключения договора страхования истец не воспользовалась. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии. В связи с отсутствием в действиях ответчика каких-либо нарушений, дополнительные требования истца также не подлежат удовлетворению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК 

<

данные изъяты> ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и истцом был заключен договор страхования №. Договор страхования заключен на случай наступления следующих страховых рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая. Выданный истцу страховой полис подписан страхователем собственноручно. Подписав договор страхования, оплатив страховую премию, истец выразила свое согласие на страхование от несчастных случаев и болезней на условиях указанных в тексте спорного договора. При подписании договора страхования на указанных в нем условиях страхователь согласился, что все сведения, указанные в полисе подтверждает; с Условиями страхования ознакомлен и согласен; экземпляр Условий страхования получил на руки. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того считает, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора страхования недействительным. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца о признании договора страхования недействительным и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2B. и Банком 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 545 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был подписан полис единовременный взнос № по программе «Лайф», страховщик – ООО СК 

<

данные изъяты> с суммой страховой премии – 45 000 рублей.

Согласно условиям страхования ФИО2 была застрахована по событиям: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая.

Согласно п. 24 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердил, что страхование жизни производится им на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, а также, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на ее уплату перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.

Поручение на перечисление страховой премии в размере 45 000 рублей со счета истца на счет ООО СК 

<

данные изъяты> было дано заемщиком в п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, намерение выступать в качестве застрахованного лица было выражено заемщиком добровольно, как следует из условий договора и полиса.

Ни кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ни страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» не содержат условий об обязанности заемщика заключить договор страхования.

Пунктом 15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк не предоставляет заемщику дополнительные услуги за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора.

Подписывая договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила добровольность его заключения, в том числе согласие со страховщиком по договору страхования; подтвердила предоставление ей полной и необходимой информация по договору страхования, в том числе о цене услуги, сроке ее предоставления, условиях оказания.

В срок, предусмотренный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, ФИО2 не воспользовалась правом на отказ от договора страхования, распоряжение о перечислении денежных средств не отзывала.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию в страховой организации, не согласованной с заемщиком, материалами дела не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, и добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию.

При этом материалами дела опровергается довод о навязывании истцу, как потребителю, самостоятельной услуги по страхованию.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора являлись типовыми, и истец не мог повлиять на их содержание, опровергаются материалами дела. Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием она была ознакомлена. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора при его заключении суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что ФИО2 добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях и добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию, при этом, в случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления услуги по добровольному страхованию, не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, суд приходит к выводу о том, что в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг банка, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Банка 

<

данные изъяты> в пользу истца денежных средств уплаченных в качестве страховой премии в размере 45 000 рублей, не имеется.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО СК 

<

данные изъяты> о применении срока исковой давности к требованию истца о признании договора страхования недействительным, суд приходит к следующему. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным, поскольку о нарушении прав истцу стало известно в день заключения договора страхования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. То есть по истечении установленного законом годичного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Уважительные причины пропуска установленного законом срока, истец не привел.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя банковских услуг действиями ответчика Банка 

<

данные изъяты> не установлено, законных оснований для взыскания с Банка 

<

данные изъяты> в пользу истца предусмотренных пунктом 6 статьи 13 и статьи 15 Закона № «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, как производных от основного требования, не имеется.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных в качестве страховой премии отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 940 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Банку 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных в качестве страховой премии в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 940 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8