РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017г. г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Булытовой А.Б., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от **/**/****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2305 -2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о признании условий договора об установлении договорной подсудности недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о признании условий договора об установлении договорной подсудности недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морально вреда обратился ФИО2, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком был заключен договор участи в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от **/**/****г., по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу .... .... многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект истцу, а истец, в свою очередь, оплатить стоимость объекта в размере 908000 руб.. Объектом долевого строительства является .... площадью 40,14 кв.м., При этом срок ввода объекта в эксплуатацию определен **/**/****. Передача объекта осуществляется по акту приема –передачи в течении 11 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию., т. Е не позднее **/**/****.Обязательства по оплате стоимости объекта истцом исполнены в полном объеме. Обязательства по передаче помещения истцу ответчиком не исполнены, в связи с чем, просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения, штраф и компенсировать моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, поясни суду, что п.7.3 договора участия в долевом строительстве в части установления договорной подсудности является недействительным в силу ничтожности, поскольку нарушает права истца ка потребителя. Кроме того, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по передаче жилого помещения в обусловленные договором сроки не исполнены, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 88033 руб., штраф, моральный вред в размере 10000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суду представлено заявление о снижении размера неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условие о договорной подсудности п. 7.3 договора договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от **/**/****г., в силу положений ст. 421 ГК РФ, ст. ст. 16, 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от судебной защиты его прав в суде общей юрисдикции в соответствии с требованиями подсудности по месту исполнения договора в Иркутском районном суде, а не было навязано ему ответчиком.

В силу положений ст. ст. 401 и 403 ГК РФ действия ответчика по осуществлению работ на объекте не освобождают застройщика от принятых им на себя обязательств перед участниками долевого строительства.

В силу требований п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между ФИО2 и ООО»НОРД -ВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от **/**/****г., по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке, расположенном по адресу .... многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект истцу, а истец оплатить стоимость объекта в размере 908000 руб. 

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По условиям договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее **/**/****, и в течение 11 месяцев после получения разрешения ввода дома объекта в эксплуатацию передать квартиру истцу. 

Обязательства в части оплаты стоимости строящегося жилого помещения были исполнены истцом в полном объеме и в предусмотренный договором срок, что подтверждается представленными платежными документами и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств передачи истцу жилого помещения ответчиком суду не представлено

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с постановлением Правительства от 08.12.2015 № 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" В целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с информацией Банка России от **/**/****. ключевая ставка составляет 10 %, в соответствии с информацией Банка России от **/**/**** ключевая ставка 9.75%,согласно информации банка России от **/**/****- 9.25%, по информации Банка России от **/**/****-9%

Истцом представлен расчет неустойки в размере 88033 руб. за период просрочки с **/**/**** по **/**/**** (147 дней)

Так за период с **/**/**** по **/**/**** ( 908000х37х10/150/10= 22397.

За период с **/**/**** по 01.05.20179(908000х35х 9.75/150/10) = 20657

За период с **/**/**** по 18.06.2017(908000х47х9.25/150/10=26316

За период с **/**/**** по 17.07.2017(908000 х 28х9/150/10=15254

Размер неустойки, подлежащей взысканию за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 84624 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 40000 руб., поскольку определенный к взысканию размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителей, суд считает возможным в силу требований закона, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 руб. 

В то же время, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 45000 руб. (40000 руб. + 5000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22500 руб. (50% от 24000 руб.) с перечислением - в пользу истца. 

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о налии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании условий договора об определении договорной подсудности недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать п. 7.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от **/**/****г. недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40000 руб., моральный вред в размере5000 руб. штраф в размере 22500 руб.,

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 15.08.2017г.

Судья И.С.Якушенко