РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пенза Гошуляк Т.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... мехлесхоз, 6-4,

подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. не выполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что им предпринимались попытки исполнить предписание государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 12.07.2019 г., а именно, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки ориентировочной площадью 378,9 кв.м., расположенные по адресу: ..., с кадастровым номером ...; ..., участок ... с кадастровым номером ...; ..., участок ... с кадастровым номером ... путем обращения в администрацию г. Пензы за устной консультацией по данным вопросам. Кроме того, ФИО1 представил на обозрение суда акт согласования схемы расположения земельных участков, с подписями соседей. Мировым судьей не учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. 

Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 12.02.2020 г. в части назначения штрафа в размере 10 000 руб. и назначить ФИО1 административное наказание в виде устного замечания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 7 ст.71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что отделом муниципального земельного контроля администрации г. Пензы ФИО1 выдано предписание за №161/137-19 от 12.07.2019 г., которым на последнего была возложена обязанность в срок до 12.01.2020 г. устранить нарушение требований земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка по адресу: .... На момент проверки исполнения предписания установлено, что предписание не выполнено, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, земельный участок не освобожден. Выявлено нарушение ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем 14.01.2020 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Выявлено нарушение ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). 

По факту невыполнения предписания от 12.07.2019 государственным инспектором по использованию и охране земель в Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 12.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается предписанием об устранении выявленного правонарушения требований земельного законодательства, протоколом об административном правонарушении, актом проверки исполнения предписания, фототаблицей.

При этом мировой судья не учел, что в соответствии сост. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении данного дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, представлено не было.

Исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, учитывая, что каких-либо последствий не наступило, ущерб государственным, общественным интересам не причинен, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения. В связи с этим в силу положений ст. 2.9. КоАП РФ судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, объявив ей устное замечание. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.2. 9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: ...

...

...

...

...