УИД 18 RS0027-01-2021-000613-48 

Уголовное дело № 1 – 121/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 20 июля 2021 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Полканова О.В.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 8222) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, родившегося ***, имеющего судимости:

15.01.2018 года приговором *** осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 23.04.2020 года по отбытию срока наказания);

06.07.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № *** осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (взят под стражу в зале суда 06.07.2021 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Согласно решению *** от 04.03.2020 года, вступившее в законную силу 20.05.2020 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет. Этим же решением ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; запрета покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. 

10.06.2020 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в Межмуниципальном отделе МВД России «***». Одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись. Согласно указанным ФИО2 сведениям местом жительства являлась ***, расположенного по *** 

В дневное время 01.02.2021 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства. Реализуя свой преступный умысел с целью уклонения от административного надзора, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, самовольно уехал в *** где на учет в органы внутренних дел в связи со сменой места жительства не встал, в органы внутренних дел о перемене места жительства не сообщил. При этом по избранному месту жительства: ***, в период времени с 01.02.2021 года по 05.03.2021 года включительно не появлялся и не проживал.

Таким образом, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительной причины с 01.02.2021 года по 05.03.2021 года включительно уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что 23.04.2020 года он освободился из мест лишения свободы. *** в отношении него был установлен административный надзор. Поскольку он был не согласен с решением суда в связи с его суровостью, то он его обжаловал, но решение суда оставили без изменения. ФИО2 после этого 10.06.2020 года встал на учет в МО МВД России «***», где ему разъяснили какие ограничения в отношении него установили. Поскольку в *** нет работы, то он решил найти работу в ***. Выехал он из поселка *** в *** 01.02.2021 года сразу после того, как отбыл административный арест. Жил в разных местах у друзей и знакомых. Маршрутный лист из полиции он не взял, т.к. он не знал куда именно он трудоустроится и где именно он будет жить. В известность никого из сотрудников полиции о том, что выехал за пределы МО «***», он не поставил, в *** на учет в органы полиции не вставал. Понимал, что допускает нарушения установленных в отношении него запретов. Официально на работу он так и не устроился, т.к. у него не было медицинских справок. С 01 февраля 2021 года по март 2021 года он на отметки в отдел полиции «***» не приезжал, по каким-либо причинам на стационаре в больницах не лежал. Умысла на уклонение от административного надзора у него не было, хотел после того как трудоустроится и найдет жилье в городе ***, приехать в отдел полиции ***, взять маршрутный лист и встать на учет в отдел полиции ***.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ***5 от 22.03.2021 года (л.д. 50 - 51), ***6 от 22.03.2021 года (л.д. 52 - 55) и ***9 от 16.03.2021 года (л.д. 83), данные ими в ходе дознания.

Так, свидетель ***5 показал, что работает инспектором группы осуществления административного надзора МО МВД России «***». В его обязанности входит формирование и ведение контрольно-наблюдательных дел в отношении поднадзорных лиц и лиц, формально-подпадающих под административный надзор. При постановке на учет лица, в отношении которого судом установлен административный надзор, заводится контрольно-наблюдательное дело и также направляется информация в надлежащие службы о постановке на учет поднадзорного лица. На основании решения *** от 04.03.2020 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, данное решение вступило в законную силу 20.05.2020 года. Согласно решению суда административный надзор установлен сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; запрета покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. 10.06.2020 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в «Межмуниципальный отдел МВД России «***». ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 01.02.2021 года в 13 часов 20 минут он в последний раз пришел на отметку и в этот же день, не уведомив сотрудников полиции и не написав соответствующее заявление, самовольно оставил место жительства: ***, в целях уклонения от административного надзора, уехав в ***. Также он не пришел на отметки 15.02.2021 года и 01.03.2021 года. В дальнейшем в отношении данного гражданина материалы были зарегистрированы в КУСП, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель ***6 показал, что работает начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «***». На основании решения *** от 04.03.2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2020 года. Согласно данному решению суда административный надзор установлен сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; запрета покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. 23.04.2020 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы. 10.06.2020 года он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в МО МВД России «***» по заявленному им месту жительства: ***. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен со всеми ограничениями, о чем он расписался. В дальнейшем ему были определены дни явки 1-й и 3-й понедельник каждого месяца. В январе 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 01.02.2021 года ФИО2 после освобождения из ИВС МО МВД России «***» по отбытию административного ареста, пришел на явку. Следующая явка у него должна была быть 15.02.2021 года, а потом 01.03.2021 года. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Данный гражданин не пришел на отметки 15.02.2021 года и 01.03.2021 года. Кроме того, в ходе проверки обязанности нахождения ФИО2 в ночное время дома, последний по избранному им месту жительства не проживал и не появлялся. В дальнейшем в отношении него материалы были зарегистрированы в КУСП, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Также он был поставлен на сторожевой учет. 05.03.2021 года ***6 находился по служебным вопросам в городе *** в данный день с ним связались сотрудники полиции ОП № 3 УМВД России по *** по тем основания, что ими был задержан ФИО2. После этого ***6 лично выехал в данный отдел полиции и в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут им было отобрано объяснение у ФИО2. В своих объяснениях он сообщил, что после явки 01.02.2021 года в МО МВД России «***» домой к себе в *** он не поехал. Он уехал в *** с той целью, чтобы начать жизнь с чистого листа, найти работу, найти новое место жительства, жить свободно, чтобы его сотрудники полиции не проверяли по месту жительства в ночное время, так как он не согласен с решением суда по установлению в отношении него административных ограничений. ФИО2 в своем объяснении пояснил, что он жил на территории *** где придется, находил новых знакомых, конкретных адресов он пояснить не может. В своем объяснении он показал, что действительно понимал, что уклоняется от административного надзора, но все равно о своем месте нахождения он никому не говорил и не сообщал. 05.03.2021 года ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по *** для проверки документов. 

Свидетель ФИО2 показала, что проживает по адресу: ***. У нее есть брат ФИО2, который проживает по данному адресу. Она знает, что ее брат состоит под административным надзором и, что у него есть различные ограничения. Она брату по данному адресу жить не запрещала, но он сказал, что ему все надоело, в январе 2021 года он уехал в *** и до настоящего времени не приезжал. Также он сказал ей, что не будет ездить на отметки в полицию.

Кроме вышеизложенного вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ГОАН МО МВД России «***» ***5 от 03.03.2021 года (л.д. 9), согласно которому ФИО2, состоящий под административным надзором с 10.06.2020 года, при постановке на учет был предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных по решению суда. Однако с 10.02.2021 года по настоящее время он по избранному им месту жительства: ***, не проживает и злостно уклоняется от административного надзора, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; 

протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021 года (л.д. 10 - 16), согласно которого с участием ФИО2 (сестры подсудимого) была осмотрена *** по адресу: *** Было установлено отсутствие ее брата ФИО2; 

предписанием № 60 от 23.04.2020 года (л.д. 19), согласно которого ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы должен был следовать для проживания в квартиру по адресу: ***, и не позднее чем 27.04.2020 года должен был прибыть в МО МВД России «***» для постановки на учет;

решением *** от 04.03.2020 года (л.д. 20 – 22), которым в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Этим же решением ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, запрета покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. Данное решение суда вступило в законную силу 20.05.2020 года; 

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 23), согласно которого ФИО2 10.06.2020 года поставлен на профилактический учет в МО МВД России «***» и установлен административный надзор;

предупреждением от 10.06.2020 года (л.д. 24), согласно которому ФИО2 10.06.2020 года при постановке на профилактический учет под роспись были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок;

регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 28), согласно которому 15.02.2021 года и 01.03.2021 года ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД России «***»;

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания от 10.02.2021 года (л.д. 30), согласно которому при проверке ФИО2 по месту проживания с 23 часов 07 минут до 23 часов 14 минут последнего не оказалось по месту проживания;

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания от 25.02.2021 года (л.д. 35), согласно которому при проверке ФИО2 по месту проживания с 22 часов 47 минут до 23.00 часов дверь квартиры никто не открыл.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению.

В частности, объективно установлено, что ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, 01.02.2021 года самовольно уехал в ***, где на учет в органы внутренних дел в связи со сменой места жительства не встал, в органы внутренних дел о перемене места жительства не сообщил. При этом по избранному месту жительства: ***, в период времени с 01.02.2021 года по 05.03.2021 года включительно не появлялся и не проживал. Тем самым, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительной причины в указанный период времени уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей ***5 и ***6, которые пояснили, что подсудимый самовольно покинул территорию ***, на отметки в период с 01.02.2021 года по 05.03.2021 года в отдел полиции «***» не являлся и по месту выбранного им места жительства не проживал. Свидетель ФИО2 показала, что подсудимому по месту его жительства в *** она жить не запрещала, в январе 2021 года он уехал в ***, потому что ему все надоело и на отметки в полицию ездить он не собирается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, тем более их показания подкреплены фактическими обстоятельствами дела, согласно которым ФИО2 01.02.2021 года самовольно уехал в ***, по избранному им месту жительства в *** в период времени с 01.02.2021 года по 05.03.2021 года включительно не появлялся и не проживал, на регистрацию в отдел полиции не ходил, находился вне жилого дома после 22.00 часов. Какие-либо обстоятельства, которые бы препятствовали проживанию осужденного по избранному им месту жительства, отсутствовали, в больницах на стационарных лечениях он не находился, под стражей по другим уголовным делам он не содержался, в полной мере был свободен в своих передвижениях.

В связи с этим, при определении наличия либо отсутствия вины подсудимого в преступном деянии суд руководствуется как показаниями самого подсудимого, так и показаниями вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой, а также с другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно совершил вышеуказанное преступление. 

Доводы подсудимого о том, что у него не было цели уклонятся от административного надзора, в полной мере опровергаются показаниями самого подсудимого, а также фактическими обстоятельствами дела, согласно которых он, самовольно без разрешения со стороны сотрудников МО МВД России «***» покинув пределы ***, имея реальную к тому возможность, каких-либо мер для постановки на учет в другом населенном пункте не предпринимал, о своих действиях органы полиции не извещал, нигде официально не трудоустроился, на регистрацию в МО МВД России «***» не являлся. Все это безусловно свидетельствует о том, что он умышленно избегал контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей. В связи с этим, суд расценивает его показания в этой части ложными, направленными на то, чтобы смягчить степень своей вины в содеянном либо избежать уголовной ответственности за содеянное.

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Органами дознания в описательной части обвинительного акта указано, что ФИО2 уклонялся от административного надзора в период с 01.02.2021 года по 19.03.2021 года. Однако в судебном заседании государственный обвинитель просил изменить данный период и считать ФИО2 уклоняющимся от административного надзора в период с 01.02.2021 года по 05.03.2021 года включительно, т.к. 05.03.2021 года ФИО2 уже был задержан ОП № 3 УМВД России по городу *** и в этот же день сотрудник МО МВД России «***» ФИО3 взял у него объяснения по факту уклонения от административного надзора. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку 05 марта 2021 года ФИО2 был обнаружен, задержан и с него были взяты объяснения по факту уклонения от административного надзора. При этом суд учитывает, что уменьшение периода уклонения от административного надзора не ухудшает положение подсудимого.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного заседания, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину фактически признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, дав признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Органами дознания в качестве отягчающего вину обстоятельства в обвинительном акте указано наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Суд соглашается с тем, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку совершенное им вышеуказанное преступление является умышленным и было совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести по приговору *** от 15.01.2018 года. Однако при назначении наказания суд не учитывает его в качестве отягчающего вину обстоятельства в связи с тем, что судимость у ФИО2 по приговору *** от 23.04.2007 года (данная судимость погашена) имела правовое значение для признания в его действиях по приговору *** от 15.01.2018 года опасного рецидива, который стал одним из оснований для установления над ним административного надзора по решению *** от 04.03.2020 года, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В виду отсутствия каких-либо отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимому, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Ранее он привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, должных выводов из этого не сделал и вновь совершил умышленное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Постоянного источника дохода он не имеет, находясь на свободе неоднократно совершал административные правонарушения связанные с нарушением условий административного надзора. 

Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности ФИО2 как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При определении ФИО2 вида режима суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. ранее он отбывал наказания в местах лишения свободы и совершил преступление при рецидиве преступлений. 

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием уклониться от административного надзора. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 06.07.2021 года, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 06.07.2021 года с 06 июля 2021 года по 19 июля 2021 года включительно и период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента его задержания в ходе дознания с 17 марта 2021 года по 19 марта 2021 года включительно, а также со дня фактического его задержания в зале суда, т.е. с 20 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 06.07.2021 года с 06.07.2021 года по 19.07.2021 года включительно, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 17.03.2021 года по 19.03.2021 года включительно и с 20.07.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев