Судья Сергеева Е.В. Апелляционное

Дело №33-4694 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Гарновой Л.П.

Судей Беленкова В.И., Киреевой И.В.

При секретаре Бахитовой Р.М.

рассмотрев в заседании 15 февраля 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение Коломенского городского суда от 29 августа 2016 года по делу по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 ноября 2014 года отменено решение Луховицкого городского суда от 24 сентября 2013 года и исковые требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе жилого дома 

<

данные изъяты>.м. удовлетворены.

В собственность каждого выделена соответствующая часть указанного жилого дома.

На каждого из сторон возложена обязанность по проведению соответствующего переоборудования по изоляции частей указанного дома (л.д. 7-17).

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что решение Луховицкого городского суда от 18 ноября 2015 года выделенная ей часть дома и часть дома выделенная ФИО3 объединены и признаны одним объектом недвижимости- частью жилого дома(л.д.22) поэтому отпала необходимость в проведении работ по переоборудованию.

Представитель ФИО3 поддержала заявление ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель Коломенского РО СП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания как, указал суд извещен.

Определением суда заявление ФИО3 удовлетворено.

Исполнительное производство 

<

данные изъяты> возбужденное судебным приставом исполнителем РО СП УФССП России по Московской области в части производства работ по переоборудованию жилого дома №62 по 

<

данные изъяты> прекращено.

Не соглашаясь с определением суда, ФИО1 принес частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным Законом « Об исполнительном производстве.

Как указано судом в определении в связи с тем, что решением суда от 18 ноября 2015 года части дома выделенные ФИО2 и ФИО3 объединены, а работы по изоляции части дома выделенной ФИО1 от части дома К-ных произведены, суд прекратил исполнительное производство.

Вместе с тем, как указывает в частной жалобе ФИО1 его часть дома до настоящего времени не изолирована и действия К-ных по неисполнению определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по проведению работ по переоборудованию в доме не дают возможности и ему выполнить работы по переоборудованию.

В материалах дела доказательства проведения работ по изоляции части дома К-ных от части дома ФИО1 отсутствуют. 

Исполнительное производство судом не истребовалось, какие и кем проведены работы по переоборудованию, не указано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда от 29 августа 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №

<

данные изъяты> возбужденного судебным приставом-исполнителем Коломенского РО СП УФССП России по Московской области в части производства работ по проведению переоборудования в доме №

<

данные изъяты>, Московской области, возбужденного на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 ноября 2014 года отказать.

Председательствующий

Судьи