Дело № 1-32/2024

УИД 70RS0003-01-2022-008268-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

при секретаре Гладких Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Томского транспортного прокурора Романцова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 21.11.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 28.07.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- 17.10.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ... в период с 10:30 до 14:50 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: 

<

...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путём сбора верхушечных частей и листьев растения рода Конопля, приобрёл вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной) - наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis), массой 883 грамма, что является крупным размером. После чего ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого 30.09.2022 в период с 14:38 до 14:50 часов в служебном кабинете № 8 здания линейного пункта полиции на станции «Томск-2», расположенном по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он употребляет наркотическое средство «героин» путём внутривенной инъекции, иногда употребляет дикорастущую коноплю путём курения. 30.09.2022 с целью сбора дикорастущей конопли и изготовления из её листьев наркотического средства, он доехал до д. Новомихайловка Томского района Томской области, дошёл до места произрастания дикорастущей конопли, расположенного в 25 метрах в северо-восточном направлении от здания по адресу: 

<

...>, где в период с 09:30 до 10:00 часов он нарвал дикорастущую коноплю - листья и стебли дикорастущей конопли, сложил их в принесенные с собой два полиэтиленовых пакета. Впоследствии он планировал лично употребить вышеуказанные части конопли путём курения после их просушки. В дальнейшем на такси он доехал до железнодорожного вокзала ст. «Томск-2», где был задержан сотрудниками полиции. В служебный кабинет № 8 линейного пункта полиции на ст. «Томск-2», в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли ранее собранную им коноплю, он сообщил, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для личного употребления. Ему было известно, что незаконный оборот некротических средств, к которым относится конопля, запрещён на территории России (т. 1 л.д. 66-68, 73-76).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, пояснив, что показания он давал добровольно, протоколы допросов подписал после ознакомления с ними, замечаний к протоколам допросов не имел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Й. в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН Томского ЛО МВД России. В конце сентября 2022 года в ГКОН Томского ЛО МВД России поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе на объектах транспортной инфраструктуры, в связи с чем 30.09.2022 в 13:20 часов им совместно с оперуполномоченными Ц., У., К. было принято решение провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в месте возможного его появления, а именно за привокзальной площадью станции «Томск-2», расположенной около здания вокзала по адресу: 

<

...>. После установления наблюдения в 13:37 часов на вышеуказанную привокзальную площадь подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1, с рюкзаком, было принято решение о задержании ФИО1 и производстве в отношении него личного досмотра, с целью отыскания при нем наркотических средств. В дальнейшем ФИО1 был задержан и доставлен в линейный пункт полиции на станции «Томск-2», где в присутствии двух понятых в отношении него производен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета желтого цвета, в каждом из которых находилось растительное вещество зеленого цвета, а именно листья и стебли растения (т. 1 л.д. 33-36).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протокол осмотра места происшествия от 30.09.2022 со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров от входа на территорию по адресу: 

<

...>, где ФИО1 указал место сбора дикорастущего растения рода «Конопля» (т. 1 л.д. 7-12);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30.09.2022, согласно которому при проведении наблюдения в 13:37 часов установлено, что на вышеуказанную привокзальную площадь подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1, с рюкзаком, после чего ФИО1 был задержан (т.1 л.д. 22);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом липе, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 30.09.2022, согласно которому в период с 14:12 до 14:50 часов в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в рюкзаке ФИО1 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета (т. 1 л.д. 23-24);

- заключением эксперта № 999 от 08.10.2022, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, общей массой 883 грамма, является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (т. 1 л.д. 47-49).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетеля Й., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в суде.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Согласно протоколам допроса ФИО1 последний допрошен в присутствии защитника, что исключает какое-либо давление или понуждение какими-либо действиями к даче показаний, перед началом допроса ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, а также, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность записи показаний в протоколах удостоверены подписями следователя, ФИО1 и защитника. После личного прочтения протоколов допроса каких-либо замечаний к порядку допроса и содержанию показаний, ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило, что также подтверждается их подписями в протоколах. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, подтвердив показания, данные им в ходе следствия.

Показания ФИО1, данные в ходе следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), включёно в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Незаконным оборотом наркотических средств является их приобретение и хранение в нарушение законодательства РФ, что предусмотрено положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 6 постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю».

У суда не вызывает сомнение доказанность того, что подсудимый действовал умышленно, знал о запрете в гражданском обороте вещества, которое он приобрел и хранил, о чём свидетельствуют не только показания ФИО1, но характер его действий, при котором ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, собрал части дикорастушего растения рода Конопля, которые хранил без цели сбыта при себе до изъятия сотрудниками полиции.

Приобретение и хранение подсудимым наркотического средства заключается в том, что ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, путём сбора верхушечных частей и листьев растения рода Конопля, приобрёл вышеуказанное наркотическое средство в целях личного употребления, которым, без цели сбыта, владел до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) - вещество кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis), массой 883 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, имеет малолетнего ребёнка, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия, в том числе при осмотре места происшествия, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее неизвестную органам следствия, имеющую значение для расследования преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Приговоры Октябрьского районного суда г. Томска от 21.11.2022, 28.07.2023, 17.10.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 82 и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Томска от 21.11.2022, 28.07.2023, 17.10.2023 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) 883 грамма, хранящееся в камере хранения Томского ЛО МВД России - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова