Дело № 12-31/2025 

РЕШЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 02 апреля 2025 г.

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело прекращению, так как, по её мнению, взвешивание автопоезда, перевозившего наливной груз, было произведено с существенными нарушениями, повлекшими необоснованное привлечение к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:28 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ 95 XF480, гос. рег. №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.04% (3.110 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.610 т. на ось № при допустимой нагрузке 11.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.02% (1.020 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.850 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.64% (0.520 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.350 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19.15% (1.500 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.330 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т. на ось.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Е288МУ761 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», завод №, которое поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно). 

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами. 

Должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности с указанием на то, что взвешивание автопоезда, перевозившего наливной груз, было произведено с существенными нарушениями, является несостоятельным.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.21.1 КоАП., 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья-подпись 

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов