Судья – Орехов В.Ю. Дело № 22-3748/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

подсудимого ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........6, в защиту интересов подсудимого ...........1, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 мая 2024 года, которым в отношении: 

...........1, ................ РФ,

удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, продлена ранее избранная мера пресечения на 3 месяца, то есть до 20 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения подсудимого ...........1 и адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, избрать меру пресечения несвязанную с лишением свободы, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым, постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, прокурор обратился в суд ходатайством о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1, поскольку основания, по которым избиралась мера пресечения остались прежними. Обжалуемым постановлением суда, вынесенным в порядке ст.255 УПК РФ, срок содержания подсудимого ...........1 под стражей продлен сроком на 3 месяцев, то есть до 20 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту подсудимого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, избрав в отношении подсудимого более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что судом не были учтены обязательные требования законодательства, принципы уголовного судопроизводства, в частности законность принимаемых судебных актов, данная мера пресечения в отношении подсудимого является излишне суровой. Подсудимый ...........1 находится под стражей с 07 июля 2023 года, что превышает 6 месяцев, в соответствии с чем, является нарушением законодательства. Подсудимый не собирается ни скрываться или иным образом препятствовать производству по делу, имеет ряд тяжелых заболеваний, таких как: ВИЧ, гепатит, бронхиальная астма, ему необходимо наблюдение врачей и надлежащая медицинская помощь.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Из смысла ч.3 ст.255 УПК РФ следует, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. 

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 октября 2023 года ...........1 признан виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под страж до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 мая 2024 года в отношении ...........1 отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в районным суд со стадии судебного разбирательства. 

Избрана мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 мая 2024 года.

11 апреля 2024 года уголовное дело распределено судье Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ...........2 для рассмотрения по существу.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности подсудимого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, объектами преступного посягательства которых являются собственность, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, холостой, не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что ...........1, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным), в виде длительного лишения свободы, не имея устойчивых социальных связей, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания подсудимого под стражей было рассмотрено в условиях состязательности сторон и при обеспечении всех прав участников судопроизводства, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который стороны не подавали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется, а стороной защиты в ходе судебного заседания не представлено.

В апелляционной жалобе адвокат указывает об неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого ...........1, однако данные факты не подтверждаются материалами дела.

Доводы стороны защиты о нахождении подсудимого ...........1 под стражей с 07 июля 2023 года не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основанным на неверном толковании норм уголовного законодательства. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 мая 2024 года о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 20 августа 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко