Дело № 12-255/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 марта 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя товарищества собственников жилья «Единство» – ФИО1 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Единство»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] года товарищество собственников жилья «Единство» (далее – ТСЖ «Единство») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, председатель ТСЖ «Единство» ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ТСЖ «Единство» ФИО2, которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала; представителя ГЖИ Нижегородской области ФИО3, не согласившуюся с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно п. 5.7. Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» организациям, обслуживающим жилой фонд, дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего Указа обеспечить проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования (подъездах, лифтах, др.) с подтверждением их проведения, позволяющим оценить объем и качество проведённых дезинфекционных мероприятий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения ТСЖ «Единство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужил тот факт, что [дата]. выявлено, что ТСЖ «Единство» в нарушение п. 5.7 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» не обеспечило проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования многоквартирного [адрес], а именно: на лестничных площадках и маршах, подъездах, тамбурах, почтовых ящиках многоквартирного дома, а также отсутствуют графики проведения дезинфекции в местах общего пользования.

В подтверждение указанных обстоятельств представлен акт осмотра места происшествия, составленный должностным лицом Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 по адресу: [адрес] [дата]., из которого следует, что дезинфекционные мероприятия в местах общего пользования не проводятся, графики проведения дезинфекции в местах общего пользования отсутствуют ( л.д.28).

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, на каком основании должностным лицом сделан вывод об отсутствии дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования [адрес], материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при составлении протокола представитель ТСЖ «Единство» ФИО1 указала, что дезинфекционные мероприятия в местах общего пользования [адрес] проводятся регулярно, соответствующие документы не проверены.

Впоследствии, при вынесении постановления представителем ТСЖ «Единство» представлены счета на оплату, акты выполненных работ и др., в подтверждение факта проведения соответствующих мероприятий.

Однако судом первой инстанции, не предприняты меры по обеспечению выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях ввиду отсутствия всестороннего, полного, объективного и своевременное выяснение обстоятельств дела, и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Единство» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда Т.П. Михеева