УИД: 03RS0019-01-2024-001901-38

Дело № 2-61/2025 (2-1475/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 

18 февраля 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

при ведении протокола помощником председателя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском о расторжении кредитного договора № от 29.09.2023 г., взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору за период с 03.06.2024 по 04.10.2024 в размере 6131339,34 руб., в том числе просроченные проценты 198945,68 руб., просроченный основной долг 5926950,64 руб., неустойку за просроченный основной долг 1147,75 руб., неустойку за просроченные проценты 4286,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 106919,31 руб., а всего 6238249,65 руб., общении взыскания на предмет залога земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 193600 руб. 

Требование мотивировано тем, что на основании кредитного договора №2728498 ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО2 в сумме 6000000 руб. для приобретения указанного земельного участка и индивидуального строительства жилого дома на данном земельном участке. Кредитный договор был обеспечен ипотекой земельного участка и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ не явились. Банк и Росреестр были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ответчики ФИО2, ФИО3 считаются извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку за судебными извещениями в почтовое отделение не однократно не явились, почтовые отправления вернулись с указанием «срок хранения истек».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статей 809-811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке) (п.п. 83, 84 ПП ВС РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела 29.09.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор «Строительство жилого дома» на сумму 6 млн. руб. на срок № месяцев под №% годовых (процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентов в случае, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно) для индивидуального строительства объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. При условии ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства от 29.09.2023 г., заключенным с ФИО3, а также залогом земельного участка, по указанному адресу.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Кроме того пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Судом установлено, выпиской по счету ФИО2 подтверждено, что последним допущено неоднократное нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, а с ноября 2024 ежемесячные платежи не вносятся.

Расчет процентов по кредиту произведен по формуле: сумма основного долга*8% (с ДД.ММ.ГГГГ 16,5%)*количество дней пользования кредитными средствами/365(366).

В соответствии с расчетом размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашений составил 198945,68 руб., основной долг 5926950,64 руб.

Неустойка рассчитана по формуле сумма просрочки*13%*количество дней просрочки и составляет на ДД.ММ.ГГГГ за просроченный основной долг 1147,75 руб., за просроченные проценты 4286,27 руб.

Суд находит расчеты банка правильными, не противоречащими условиям кредитного договора, контррасчета ответчиками суду не представлено.

С учетом суммы долга, периода просрочки, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

В виду существенного нарушения условий кредитного договора последний подлежит расторжению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенный земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеется.

Начальная продажная цена заложенного земельного участка в соответствии с кредитным договором (п.11) составляет 90% от установленной заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости, что составляет (90% от 212000) 190800 руб.

В иске заявлено об установлении начальной продажной стоимости заложенного земельного участка в размере 193600 руб., уменьшение начальной продажной цены до 190800 руб. ухудшает положение ответчиков, в отсутствие уточненного иска, в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2023 г. за период с 03.06.2024 г. по 04.10.2024 г. основной долг 5926950 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитными средствами 198945 руб. 68 коп., неустойку 5434 руб. 02 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 106919 руб. 31 коп., а всего 6238249 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 193600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 г.