РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-005697-21

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3460/25 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании подписанного ответчиком Уведомления №9942-ND3/01574 от 03.10.2023 г. предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено Уведомлением. ФИО1 на основе подписанного им Уведомления на предоставление потребительского кредита была выдана карта с лимитом в размере сумма Карта была активирована ответчиком. ФИО1 воспользовался кредитными средствами Банка в пределах лимита, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по кредиту ФИО1 не исполняются надлежащим образом. 

11.02.2025 года Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Заёмщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства надлежащим образом. Сумма, указанная в требование заёмщиком не оплачена. 

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на 31.03.2025 г. составила сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, задолженности по пени в сумме сумма

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании подписанного ответчиком Уведомления №9942-ND3/01574 от 03.10.2023 г. предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено Уведомлением. ФИО1 на основе подписанного им Уведомления на предоставление потребительского кредита была выдана карта с лимитом в размере сумма Карта была активирована ответчиком. 

ФИО1 воспользовался кредитными средствами Банка в пределах лимита, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по кредиту ФИО1 не исполняются надлежащим образом.

11.02.2025 г. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Заёмщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства надлежащим образом. Сумма, указанная в требование заёмщиком не оплачена. 

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на 31.03.2025 г. составила сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, задолженности по пени в сумме сумма

Судом расчет задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №9942-ND3/01574 от 03.10.2023 г. по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению на сумму сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, задолженности по пени в сумме сумма 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №9942-ND3/01574 от 03.10.2023 г. в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко