Дело № 1-27/2026 (№ 1-208/2025)

УИД 33RS0003-01-2025-002637-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Латышева В.А.,

при секретаре Блиновой В.М., помощнике судьи Кулькове А.С.,

с участием государственных обвинителей Гизматуллина Р.А., Шурыгиной С.В., Мурадовой С.Р.,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

защитников – адвокатов Пискарева А.В., Зинина Н.В., Воробьева К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ... года рождения, уроженки ......, гражданство Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей и иных иждивенцев не имеющей ( ), трудоустроенной уборщицей, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, судимой:

- 7 февраля 2023 года Балашихинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 23 апреля 2024 года Электростальским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 7 февраля 2023 года), к лишению свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 4 октября 2024 года,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16 апреля 2025 года, содержащейся под стражей с 17 апреля 2025 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО9, ... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16 апреля 2025 года, содержащегося под стражей с 17 апреля 2025 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

установил:

ФИО8 и ФИО9 совершили два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 1 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года ФИО8 и ФИО9, зная о спросе на наркотические средства и о возможности быстрого обогащения путем их продажи, с целью получения преступного дохода, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории Владимирской области.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, в период с 1 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года, ФИО8 и ФИО9, находясь на территории г. Владимир, посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с принадлежащего ФИО8 мобильного телефона марки «Redmi» в системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «Telegram», связались с неустановленным лицом («Соучастник»), которому сообщили о своем намерении сбывать наркотические средства за денежное вознаграждение. «Соучастник» в ответном сообщении связался с ФИО8 через мессенджер «Telegram», которой предложил осуществлять сбыт наркотических средств путем организации тайников (закладок) с наркотическими средствами, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили с «Соучастником» в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Владимира.

Согласно достигнутому преступному сговору с «Соучастником», ФИО8 и ФИО9 должны были посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от «Соучастника» сведения о местонахождении тайников с сокрытыми оптовыми крупными партиями наркотических средств, забирать из ранее приготовленного «Соучастником» тайника (закладки) наркотические средства, хранить их в целях последующего сбыта, фасовать на мелкие партии по сверткам, размещать их в тайники (закладки) на территории г. Владимира, фотографировать места тайников и фотографии вышеуказанных мест с указанием географических координат, получаемых посредством использования геолокации с принадлежащего ФИО8 мобильного телефона, передавать посредством сети «Интернет» через систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» «Соучастнику», с целью последующего им незаконного сбыта. После чего, в качестве оплаты за выполненную работу – за незаконный сбыт наркотических средств, ФИО8 и ФИО9 должны были получать от «Соучастника» материальное вознаграждение.

«Соучастник» в свою очередь, должен был координировать действия Домуховской и Н.О. и ФИО9 путем передачи ФИО8 сведений о местонахождении тайников с сокрытыми крупными партиями наркотических средств, получения от ФИО8 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данных о местонахождении мелких партий с наркотическим средством, организации их дальнейшего сбыта.

15 апреля 2025 года ФИО8 и ФИО9, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Telegram», получили от «Соучастника» информацию о местонахождении тайника с оптовой крупной партией наркотических средств, организованного на территории г. Владимира.

Далее, ФИО8 15 апреля 2025 года, около 10 часов 00 минут, проследовала по указанному «Соучастником» адресу, расположенному в 31 метре от д. ......, где из тайника (закладки) забрала, тем самым незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта, оптовую партию с наркотическим средством, а именно: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 20,48 грамм. Указанную оптовую партию с наркотическим средством ФИО8 перенесла по месту жительства по адресу: ......, где совместно с ФИО9, используя заранее приготовленные электронные весы, магниты, изоленту, полимерные пакеты с фиксирующей застежкой типа «зип-лок», расфасовали вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 20,48 грамм в 30 свертков полимерной изоляционной ленты черного цвета массами: 0,64 грамма; 0,82 грамма; 0,77 грамма; 0,73 грамма; 0,68 грамма; 0,64 грамма; 0,63 грамма; 0,71 грамм; 0,64 грамма; 0,59 грамма; 0,64 грамма; 0,55 грамма; 0,67 грамма; 0,75 грамма; 0,69 грамма; 0,72 грамма; 0,67 грамма; 0,59 грамма; 0,70 грамма; 0,72 грамма; 0,68 грамма; 0,58 грамма; 0,73 грамма; 0,85 грамма; 0,92 грамма; 0,60 грамма; 0,75 грамма; 0,53 грамма; 0,72 грамма; 0,57 грамма. С целью незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 20,48 грамм, расфасованным в 30 вышеуказанных свертков ФИО8 скрыла в находящейся при ней сумке и покинула ....... Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО8, ФИО9 и неустановленное лицо, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО8 была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 20,48 грамма, содержащаяся в 30 свертках полимерной изоляционной ленты черного цвета массами: 0,64 грамма; 0,82 грамма; 0,77 грамма; 0,73 грамма; 0,68 грамма; 0,64 грамма; 0,63 грамма; 0,71 грамм; 0,64 грамма; 0,59 грамма; 0,64 грамма; 0,55 грамма; 0,67 грамма; 0,75 грамма; 0,69 грамма; 0,72 грамма; 0,67 грамма; 0,59 грамма; 0,70 грамма; 0,72 грамма; 0,68 грамма; 0,58 грамма; 0,73 грамма; 0,85 грамма; 0,92 грамма; 0,60 грамма; 0,75 грамма; 0,53 грамма; 0,72 грамма; 0,57 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО8 15 апреля 2025 года, в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 10 минут, около .......

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 20,48 грамма, относится к крупному размеру наркотического средства.

2. В период времени с 1 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года ФИО8 и ФИО9, зная о спросе на наркотические средства и о возможности быстрого обогащения путем их продажи, с целью получения преступного дохода, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории Владимирской области.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, в период времени с 1 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года, ФИО8 и ФИО9, находясь на территории г. Владимир, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с принадлежащего ФИО8 мобильного телефона марки «Redmi» в системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «Telegram», связались с неустановленным лицом («Соучастник»), которому сообщили о своем намерении сбывать наркотические средства за денежное вознаграждение. «Соучастник» в ответном сообщении связался с ФИО8 через мессенджер «Telegram», которой предложил осуществлять сбыт наркотических средств путем организации тайников (закладок) с наркотическим средством, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили с «Соучастником» в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Владимира.

Согласно достигнутому преступному сговору с «Соучастником», ФИО8 и ФИО9 должны были посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от «Соучастника» сведения о местонахождении тайников с сокрытыми оптовыми крупными партиями наркотических средств, забирать из ранее приготовленного соучастником тайника (закладки) наркотические средства, хранить их в целях последующего сбыта, фасовать на мелкие партии по сверткам, размещать их в тайники (закладки) на территории г. Владимира, фотографировать места тайников и фотографии вышеуказанных мест с указанием географических координат, получаемых посредством использования геолокации с принадлежащего ФИО8 мобильного телефона, передавать посредством сети «Интернет» через систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» «Соучастнику», с целью последующего им незаконного сбыта. После чего, в качестве оплаты за выполненную работу – за незаконный сбыт наркотических средств, ФИО8 и ФИО9 должны были получать от «Соучастника» материальное вознаграждение.

«Соучастник», в свою очередь, должен координировать действия ФИО8 и ФИО9 путем передачи последним сведений о местонахождении тайников с сокрытыми крупными партиями наркотических средств, получения от ФИО8 и ФИО9 посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данных о местонахождении мелких партий с наркотическим средством, организации их дальнейшего сбыта.

Так, в период времени с 1 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года, ФИО8 и ФИО9, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Telegram», получили от «Соучастника» информацию о местонахождении тайника с оптовой крупной партией наркотических средств, организованного на территории г. Владимира. ФИО8, проследовала по неустановленному адресу, указанному «Соучастником» где из тайника (закладки) забрала, тем самым незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта, оптовую партию с наркотическими средствами, а именно: наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 63,45 грамма и наркотическим средством – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 19,74 грамма. Указанную оптовую партию с вышеуказанным наркотическими средствами ФИО8 перенесла по месту жительства по адресу: ......, где совместно с ФИО9, используя заранее приготовленные электронные весы, магниты, изоленту, полимерные пакеты с фиксирующей застежкой типа «зип-лок», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 63,45 грамма расфасовали в 7 пакетов массами: 16,38 грамма; 9,87 грамма; 14,83 грамма; 10,59 грамма; 4,65 грамма; 0,39 грамма; 1,04 грамма и 7 свертков массами: 0,26 грамма; 0,65 грамма; 0,82 грамма; 0,84 грамма; 0,72 грамма; 0,78 грамма; 1,63 грамма. Наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 19,74 грамма расфасовали в 2 пакета массами: 6,88 грамма; 9,90 грамма и в 2 свертка массами: 2,00 грамма и 0,96 грамма. Указанную оптовую партию с наркотическим средством ФИО8 и ФИО9 стали незаконно хранить в кухне с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО8 и ФИО9, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 63,45 грамма, содержащаяся в 7 пакетах массами: 16,38 грамма; 9,87 грамма; 14,83 грамма; 10,59 грамма; 4,65 грамма; 0,39 грамма; 1,04 грамма и 7 свертках массами: 0,26 грамма; 0,65 грамма; 0,82 грамма; 0,84 грамма; 0,72 грамма; 0,78 грамма; 1,63 грамма и наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 19,74 грамма, содержащуюся в 2 пакета массами: 6,88 грамма; 9,90 грамма и в 2 свертка массами: 2,00 грамма и 0,96 грамма, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции 15 апреля 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ......, в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 25 минут.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства – смеси, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, наркотические средства – смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 63,45 грамм, количество наркотических средств – смесей, содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 19,74 грамма, является крупным размером наркотического средства.

Подсудимые ФИО8, ФИО9 в судебном заседании вину признали частично.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой 16 апреля 2025 года следует, что она проживает совместно с ФИО9 в его квартире по адресу: ......, и является потребителем наркотических средств, которые приобретала в интернет – магазине « » в приложении для обмена сообщениями «Telegram», установленном на ее мобильном телефоне «Редми А3Х» с абонентским номером №.... В конце марта она согласилась работать закладчиком наркотических средств по предложению пользователя с псевдонимом « », для чего в качестве депозита внесла денежные средства в размере 2000 рублей. После этого в приложении «Telegram» с ней связался пользователь под псевдонимом « », который провел инструктаж по мерам конспирации и предоставил список программ, необходимых для установки на мобильное устройство для работы закладчиком (« », « »). В последующем в приложении «Telegram» с ней связался пользователь под псевдонимом « », который сообщил, что будет курировать ее работу, провел повторный инструктаж, разъяснил возможность применения физического наказания в случае пропажи наркотических средств. Кроме того, в приложении «Telegram» с ней связывался пользователь с псевдонимом « », который проводил с ней инструктаж относительно мер конспирации, а также пользователь с псевдонимом « » относительно уточнения координат тайника закладки. Таким образом, она поняла, что интернет – магазин наркотических средств имеет следующую структуру: оператор, осуществляющий продажу наркотических средств потребителям; сотрудник под псевдонимом « » - подбор и обучение новых закладчиков; сотрудник под псевдонимом « » - курирование закладчиков, выдача координат оптовых партий наркотических средств для дальнейшего распространения; закладчики оптовых партий наркотических средств, лица, занимающиеся применением физической силы к закладчикам, уличенным в воровстве, служба безопасности и взаимодействия с потребителями. Примерно, с 1 апреля 2025 года в приложении «Telegram» пользователь под псевдонимом « » присылал ей координаты с оптовыми партиями наркотических средств, которые она приносила домой и с помощью находящихся дома электронных весов, изоленты, зип-пакетов, расфасовывала на более мелкие партии, а в дальнейшем размещала в тайники - закладки. Всего до момента задержания она получила и распространила около 7 – 8 оптовых партий. Предназначенные для фасовки и дальнейшего сбыта наркотические средства она хранила по месту их совместного с ФИО9 жительства: ......, который знал, чем она занимается и не возражал относительно хранения наркотических средств. 15 апреля 2025 года, около 09 часов 00 минут, в приложении «Telegram» от пользователя « » ей пришли фотоизображения с географическими координатами участка местности с очередной оптовой партии наркотического средства, которую она забрала недалеко от ......, после чего пошла домой. 15 апреля 2025 года, около 12 часов 00 минут, у ...... к ней подошли сотрудники полиции, которые сообщив о подозрении в ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, в присутствии двух понятых, провели ее личный досмотр, в ходе которого из ее сумки был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством, который она ранее, в тот день, забрала по предоставленным ей координатам « », и предназначавшейся для дальнейшего распространения на территории г. Владимира, а также мобильный телефон. Затем, совместно с сотрудниками полиции они проследовали по месту их совместного с ФИО9 жительства: ......, где в присутствии двух понятых был произведен осмотр их места жительства, в ходе которого на кухне, в кухонном гарнитуре, в пластиковом контейнере обнаружено и изъято 11 прозрачных пакетов с содержимым: 6 свертков обмотанных изоляционной лентой черного цвета, и 3 свертка, обмотанных изоляционной лентой синего цвета. На кухонном столе обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, а в шкафу в спальне контейнер с упаковочным материалом и весами. (т. 2 л.д. 57 – 63, 68 – 73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8, данных в качестве обвиняемой 19 сентября 2025 года, кроме того, указывала, что у нее в пользовании имеется аккаунт « », привязанный к абонентскому номеру №.... Партии наркотических средств, которые она забирала после 1 апреля 2025 года, и которые приносила домой были всегда расфасованы. Наличие в пользовании электронных весов, изоленты и зип-пакетов являлось условием для трудоустройства от куратора. Наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта, она хранила по месту их совместного с ФИО9 жительства, который не знал о ее незаконной деятельности и в ней не участвовал. Оптовая партия наркотического средства, которую она забрала 15 апреля 2025 года и принесла домой была уже расфасована, и ФИО9 трогал свертки с наркотическим средством, интересовался откуда оно и зачем оно ей, на что она ответила, что это чужое и не нужно задавать лишних вопросов. В ходе ее личного досмотра она указала, что работает закладчиком и изъятый сверток предназначался для организации тайников – закладок. Изъятые при осмотре ее с ФИО9 места жительства наркотические средства принадлежат им, она приобретала их на свои деньги не позднее 12 апреля 2025 года, и предназначались для личного потребления. На принадлежащем ей мобильном телефоне каких-либо переписок обнаружено не было, поскольку она в целях конспирации удаляла диалоги. Указала, что после организации тайника она делала фотографию и отправляла куратору. После этого получала деньги за выполненную работу, а часть наркотических средств они оставляли себе для личного употребления. Она и ФИО9 только совместно употребляли наркотические средства. (т. 2 л.д. 95 – 98, 107 – 113).

В судебном заседании подсудимая ФИО8 показала, что свою вину она признает, указывая, на отсутствие предварительного сговора между ней и ФИО9; последний лишь помог ей замотать изолентой свертки из последней оптовой партии наркотических средств, которые она забрала в расфасованном виде из тайника 15 апреля 2025 года. Дополнительно пояснила, что у нее в пользовании постоянно находилось два мобильных телефона: один «Редми» - постоянно находился с ней, второй – «Реалми» - находился дома; аккаунт « » принадлежит ей. Указала, что она и ФИО9 являются потребителями наркотических средств, ее суточная доза составляет 3 – 5 грамма, суточная доза ФИО9 составляет около 2 грамм. О том, что она занимается сбытом наркотических средств ФИО9 узнал в начале апреля 2025 года, когда она стала приносить свертки с наркотическими средствами домой. При этом все наркотические средства были уже расфасованы, ни она, ни ФИО9 их не фасовали. По ее просьбе ФИО9 несколько раз, в том числе 15 апреля 2025 года, помогал ей заматывать свертки с уже расфасованным наркотическим средством изоляционной лентой. После чего она одна шла и организовывала тайники - закладки. Весы, зип-пакеты и изоляционную ленту она использовала, чтобы оставлять себе небольшую часть наркотических средств, поскольку по договоренности с куратором ей разрешалось оставлять небольшое количество наркотического средства для личного потребления. За несколько дней до 15 апреля 2025 года она забрала из тайника – закладки более 80 грамм наркотических средств, которые спрятала в кухонный гарнитур по месту их совместного жительства для последующего сбыта. Пояснила, что при задержании 15 апреля 2025 года к ней была применена физическая сила; первоначальные объяснения и ее показания в тот день она давала, фактически, под оказанием психологического давления, поскольку сотрудники говорили, что в случае признания ей вины, они отпустят ФИО9

Свои показания ФИО8 подтвердила в ходе их проверки на месте, протокол которой был исследован в судебном заседании. ФИО8 указала на участок местности, расположенный в 31 м. от ......, где она 15 апреля 2025 года забрала оптовую партию наркотических средств, с целью ее дальнейшего сбыта, которую перенесла по месту их совместного с ФИО9 жительства по адресу: ...... (т. 2 л.д. 40 – 50).

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого 16 апреля 2025 года следует, что он совместно с ФИО8 проживают по адресу: ....... В течение последних двух лет он является потребителем наркотических средств, его сожительница ФИО8 также является потребителем наркотических средств. Ему известно, что с начала апреля 2025 года ФИО8 устроилась закладчиком наркотических средств, поскольку он видел, как та общалась в «Телеграмм» с куратором « ». С указанного времени он наркотические средства больше не покупал, поскольку ему их давала ФИО8 Оптовые партии наркотических средств она забирала на территории г. Владимира, скидывала ему на телефон данные адреса, поскольку сама по указанию куратора постоянно чистила переписку, а в случае необходимости в последующем получала назад с его телефона изображения мест закладок. Сам он наркотические средства не фасовал и в последующем не раскладывал, он просто принял данный факт и употреблял наркотические средства, которые ему давала ФИО8 из оптовых партий. В ходе совместной жизни он спрашивал у ФИО8 о подробностях ее работы, немного знал, как все устроено и об их гарантиях безопасности. Примерно 11 или 12 апреля 2025 года, в вечернее время, ФИО8 привезла домой оптовую партию наркотических средств. Поскольку ему рано на работу, то он ложится спать около 22-00 часов, а ФИО8 по указанию своего куратора начинает фасовать разнообъёмные партии наркотических средств, фасуя по 30 – 70 маленьких свертков за раз, делая 3 – 5 оптовых партий. После этого ФИО8 уходила организовывать закладки, докладывала куратору о своей работе и пересылала ему на телефон скриншоты с географическими координатами, чтобы в случае необходимости в последующем уточнить места их хранения. 15 апреля 2025 года, около 09-00 часов, ФИО10 ушла из дома, сказав, что нужно положить оптовую закладку. Спустя некоторое время к нему в гости пришел его брат – ФИО1, с которым в последующем он пробовал дозвониться до ФИО8, но та трубку не брала. Затем во входную дверь квартиры постучали, а затем позвонили в звонок. Тогда он, испугавшись, подошел к кухонному гарнитуру, где обычно хранились наркотические средства, схватил охапку пакетов и побежал в туалет, пытаясь все смыть. После этого в квартиру вошли сотрудники полиции, которым он добровольно указал на наличие в доме наркотических средств. В последующем в ходе осмотра были изъяты: свертки из изоляционной ленты, пакеты с содержимым, упаковочный материал и электронные весы. Вину в покушении на сбыт он не признает, изъятые наркотические средства предназначались для личного потребления. (т. 2 л.д. 168 – 171, 177 – 180).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9, данных в качестве обвиняемого 19 сентября 2025 года, следует, что в течение апреля 2025 года ФИО8 стала приносить домой наркотические средства, но о работе ФИО8 закладчиком ему стало известно только 15 апреля 2025 года, когда она принесла домой оптовую партию наркотического средства. В тот день по ее просьбе он помог расфасовать ей наркотические средства при помощи имевшихся у нее приспособлений: весов, зип-пакетов, изоленты. Около 12-00 часов ФИО8 собрала пакеты с наркотическим средством и ушла. При этом он понимал, что ФИО8 пошла раскладывать наркотические средства. Изъятые при осмотре места происшествия 15 апреля 2025 года наркотические средства предназначались для личного потребления и он знал где они находятся. Указал, что знал об алгоритме работы ФИО8, поскольку видел в мессенджере «Телеграмм» все фотографии, но в раскладке наркотических средств не участвовал. В последующем ему стало известно, что ФИО8 в своей деятельности общалась напрямую с куратором под ником « », получала от него координаты с местонахождением тайника с оптовой партией, в последующем приносила наркотики домой, а затем самостоятельно организовывала тайники – закладки, для чего делала фотографии и отправляла их куратору. За фасовку наркотических средств она ничего ему материального не обещала. (т. 2 л.д. 214 – 218).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 показал, что свою вину по первому эпизоду предъявленного ему обвинения он признает, указывая, на отсутствие предварительного сговора между ним и ФИО8, по просьбе которой помог замотать изолентой свертки из последней оптовой партии наркотических средств. По второму эпизоду предъявленного ему обвинения он выражает несогласие с квалификацией его действий, поскольку данные наркотические средства предназначались для личного потребления. Дополнительно пояснил, что в марте 2025 года он увидел переписку в мобильном телефоне ФИО8, которой предлагали работу закладчицей наркотических средств, а она, в свою очередь, интересовалась условиями работы и зарплатой. Указал, что последние полтора – два месяца до задержания они с ФИО8 употребляли наркотические средства каждый день, до 5 грамм на двоих в день. Непосредственно о работе ФИО8 закладчицей наркотических средств он узнал в начале апреля 2025 года, поскольку та начала приносить к ним домой наркотические средства. После этого он, примерно, три раза, в том числе и 15 апреля 2025 года, помогал ФИО8 по ее просьбе фасовать пакеты с наркотическим средством, а именно брал маленькие пакеты с наркотиками, приклеивал к ним магнит и заматывал их изолентой черного и синего цветов. Указал, что знал о том, что утром 15 апреля 2025 года ФИО8 поехала забирать оптовую партию наркотических средств, а также о том, что после фасовки ФИО8 ушла из дома для сбыта указанных наркотических средств. Кроме того пояснил, что знал о нахождении дома наркотических средств, поэтому добровольно указал об этом сотрудникам полиции, показав место их нахождение; он не знал лишь точное количество и объем данных наркотических средств.

Свои показания ФИО9 подтвердил в ходе их проверки на месте, протокол которой был исследован в судебном заседании. ФИО9 указал, что по месту их совместного с ФИО8 жительства по адресу: ......, они хранили наркотические средства (т. 2 л.д. 32 – 39).

Вина ФИО8 и ФИО9 также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 (сотрудников полиции) следует, что в их должностные обязанности, согласно занимаемым должностям, входит: профилактика, пресечение, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, взаимодействие с другими службами УМВД России по Владимирской области. 15 апреля 2025 года они находились в районе ...... по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г. Владимир. 15 апреля 2025 года, около 11 часов 00 минут, ими была замечена и остановлена гражданка, которая представилась ФИО8, ..., зарегистрированной по адресу: ...... и проживающей по адресу: ....... Перед началом личного досмотра, понятым и ФИО8 были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Далее в присутствии двух понятых ФИО3 в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 10 минут провела личный досмотр ФИО8, в ходе которого из кожаной сумки, принадлежащей последней, во внутреннем кармане, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, сверху сверток был обмотан скотчем с отрезком бумаги с надписью «30*0,7 кр» с содержимым внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати, участвующие лица поставили подписи. Так же, из указанной выше сумки, из внутреннего кармана, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе светлого цвета, который так же был упакован и опечатан, участвующие лица поставили подписи. После личного досмотра ФИО3 составила протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с которым все ознакомились и поставили подписи. Затем, они направились по адресу: ....... где проживает ФИО8 и ФИО9 Они постучались в дверь, дверь открыл мужчина. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего мужчина представился ФИО9, .... После этого ФИО8 и ФИО9 написали заявления о том, что не возражают против осмотра квартиры. ФИО2 разъяснил права и обязанности понятым и участвующим в осмотре места происшествия лицам, предусмотренные законодательством РФ, при этом так же в осмотре участвовал, находящийся в квартире ФИО11 Затем они проследовали в ......, где в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 25 минут происходил осмотр места происшествия, в ходе которого в кухонной комнате, в кухонном гарнитуре, в пластиковом контейнере обнаружено и изъято 11 прозрачных пакетов с содержимым; шесть свертков из изоленты черного цвета с содержимым; три свертка из изоленты синего цвета с содержимым, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан оттиском печати, участвующие лица поставили подписи. На кухонном столе было обнаружено и изъято 2 мобильных телефона марки «Ксяоми» и «Реалми», которые были упакованы в раздельные пакеты, опечатаны оттиском печати, участвующие лица поставили подписи. На холодильнике была обнаружена и изъята банковская карта банка «Оzon», которая так же упакована в бумажный конверт, опечатана оттиском печати, участвующие лица поставили подписи. В комнате в шкафу в пластиковом контейнере обнаружен и изъят упаковочный материал (пакетики, изоляционная лента разных цветов), электронные весы со следами вещества, пластиковый контейнер со следами вещества. Упаковочный материал, электронные весы и пластиковый контейнер со следами вещества были упакованы в раздельные пакеты, опечатаны оттиском печати, участвующие лица поставили подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили подписи. После чего со всех участвующих лиц было отобрано объяснение. По изъятым веществам было назначено исследование, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра от 15 апреля 2025 года является наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса на начало исследования составила 20,48 грамма. Согласно исследованию, назначенному по изъятым в ходе осмотра места происшествия от 15 апреля 2025 года, представленное в 7 полимерных пакетах, 1 запаянном полимерном свертке, 6 полимерных пакетах являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой на начало исследования - 63,45 грамма; вещества, предоставленные в 2 полимерных пакетах, 2 полимерных пакетах (находившихся в 2 свертках изоляционной ленты синего цвета) являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой на начало исследования - 19,74 грамма; в составе вещества в виде пластистичной массы темно-зеленого цвета, предоставленного в полимерном пакете наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ в пределах чувствительности используемого метода не обнаружено. (т. 2 л.д. 20 – 23, 24 – 27).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что 15 апреля 2025 года, около 11 часов 40 минут они были приглашены сотрудниками полиции понятыми для участия в следственных действиях. Им были разъяснены права и обязанности, как понятых. Присутствующая женщина представилась ФИО8, .... Сотрудник полиции разъяснил ей ее права и обязанности. В период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 10 минут у ...... проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого из кожаной сумки, принадлежащей последней, во внутреннем кармане, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, сверху сверток был обмотан скотчем с отрезком бумаги и надписью «30*0,7 кр» с содержимым внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, участвующие лица поставили подписи. Так же из указанной выше сумки, из внутреннего кармана, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, участвующие лица поставили заверительные подписи. По окончанию был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои заверительные подписи. Далее сотрудники полиции пояснили, что будет проходить осмотр места происшествия, а именно квартиры, в которой проживает ФИО8 и ФИО9 Тогда они проследовали к ......, дверь которой открыл неизвестный мужчина, который представился ФИО9 Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Далее ФИО8 и ФИО9 написали заявление о том, что не возражали против осмотра квартиры; при осмотре которой так же участвовал брат ФИО9 – ФИО1 После разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 25 минут, происходил осмотр места происшествия – ......, в ходе которого в кухонной комнате, в кухонном гарнитуре, в пластиковом контейнере обнаружено и изъято 11 прозрачных пакетов с содержимым; шесть свертков из изоленты черного цвета с содержимым; три свертка из изоленты синего цвета с содержимым. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан оттиском печати, участвующие лица поставили подписи. На кухонном столе было обнаружено и изъято 2 мобильных телефона марки «Ксяоми» и «Реалми», на холодильнике обнаружена и изъята банковская карта банка «Оzon», которые была упакована в бумажные конверты, опечатаны оттиском печати, все участвующие лица поставили заверительные подписи. Также, в комнате, в шкафу, в пластиковом контейнере обнаружен и изъят упаковочный материал (пакетики, изоляционная лента разных цветов), электронные весы со следами вещества, пластиковый контейнер со следами вещества, которые упакованы в раздельные пакеты, опечатаны оттиском печати, участвующие лица поставили подписи. (т. 2 л.д. 14 – 16, 17 – 19).

Вина ФИО8 и ФИО9 по первому эпизоду преступной деятельности также подтверждается:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящимся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 15 апреля 2025 года, которым в присутствии двух понятых, около ...... осуществлен досмотр ФИО8 в ходе которого из внутреннего кармана принадлежащей той кожаной сумки обнаружен из изъят сверток, обмотанный изолентой четного цвета, сверху сверток обмотан прозрачным скотчем с отрезком бумаги с надписью «30*0,7кр.» с содержимым внутри; также из внутреннего кармана сумки изъят принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе светлого цвета (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2025 года, согласно которого в указанную дату, в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 25 минут, с участием ФИО8 и ФИО9, осмотрена квартира по адресу: ......, в ходе которого обнаружено и изъято: в кухонном гарнитуре кухонной комнаты: 11 прозрачных пакетиков с содержимым, 6 свертков из изоленты черного цвета с содержимым, 3 свертка из изоленты синего цвета с содержимым; на кухонном столе – 2 мобильных телефона марки «Ксяоми» и «Реалми»; на холодильнике – банковская карта банка «Озон»; в шкафу комнаты: упаковочный материал (пакетики, изоляционная лента различных цветов), электронные весы со следами вещества, пластиковый контейнер со следами вещества (т. 1 л.д. 45 – 49);

- протоколами осмотра предметов от 15 апреля 2025 года и 16 сентября 2025 года, согласно которого с участием ФИО9 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», « », IMEI №..., №..., принадлежащий ФИО9 и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ......, в котором в приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем « », принадлежащим ФИО8, содержащая изображения участков местности с географическими координатами, фотоизображение весов с находящимся на них веществом белого цвета весом «488,19», диалог по факту фасовки наркотических средств и организации тайников – закладок; мобильный телефон марки «Realmi Note 60х», модель « », IMEI №...; №..., принадлежащий ФИО9, в котором имеются изображения участков местности с географическими координатами (т. 1л.д. 175 – 213, т. 1 л.д. 223 – 281);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2025 года, согласно которого с участием ФИО8 осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», модель « », принадлежащий ФИО8, изъятый в ходе личного досмотра ФИО8, где в мессенджере «Telegram» обнаружены «пустые» диалоги с пользователями с ником « », с ником « », с ником « » (т. 1 л.д. 166 – 173);

- заключением эксперта № №... от 12 мая 2025 года вещества, предоставленные в 30 (тридцати) полимерных пакетах, изъятые 15 апреля 2025 года в ходе личного досмотра ФИО8, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № №... от 15 апреля 2025 года общая масса наркотических средств на начало исследования составляла 20,48 грамма (т. 1 л.д. 81 – 85, т. 1 л.д. 69 – 70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2025 года, в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт, с находящимися в нем 30 прозрачными полимерными бесцветными пакетиками с замком zip-lock, каждый пакет имеет маркировку от 1 до 30 красящим веществом черного цвета, внутри которых обнаружено вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 88 – 89);

- заключением эксперта № №... от 7 мая 2025 года, согласно которому на представленных на экспертизу объектах обнаружены клетки эпителия; клетки эпителия, обнаруженные на электронных весах, рулонах изоленты из свертка с надписью «В данном пакете находится упаковочный материал, изъятый в ходе осмотра места жительства ФИО8, ФИО9, первоначальных упаковках наркотических средств из конверта с надписью «К справке об исследовании № №... от 15.04.2025…», первоначальных упаковках наркотических средств с нумерацией «1-3, 9, 11, 14, 16, 17, 19 – 24, 28», двух фрагментах изоленты, пакете с фрагментом бумаги из конверта надписью «К справке об исследовании № №... от 15.04.2025…», произошли от ФИО9 Клетки эпителия, обнаруженные на первоначальной упаковке наркотических средств с цифровыми обозначениями «18» и «26» из конверта с надписью «К справке об исследовании № №... от 15.04.2025…», произошли от ФИО8 (т. 1 л.д. 110 – 115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2025 года, согласно которому осмотрены: белые бумажные конверты, внутри которых обнаружены: полиэтиленовый пакет с застежкой красного цвета с находящимися внутри 30 пакетами из прозрачного полимерного материала с приклеенными фрагментами изоленты черного цвета, пронумерованные от 1 до 30, 2 фрагмента изоленты черного цвета и пакет из прозрачного полимерного материала с фрагментом бумаги внутри; сверток, внутри которого обнаружены весы в корпусе из полимерного материала серого цвета; сверток, внутри которого были обнаружены пакеты из прозрачного полимерного материала с линейными замками, рулоны изоленты в упакованном виде, без видимых следов эксплуатации, а также 3 использованных рулона изоленты; 2 фрагмента ватной палочки (буккальный эпителий ФИО8, ФИО9) (т. 1 л.д. 118 – 144);

- протоколом очной ставки от 31 июля 2025 года (т. 2 л.д. 28 – 31). ураку

По второму эпизоду вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него есть брат – ФИО9, который проживает совместно с ФИО8 по адресу: ....... С начала года он еженедельно приходил к ним в гости, где они с братом употребляли наркотические средства, которые им оставляла ФИО8, работающая закладчиком наркотических средств. 15 апреля 2025 года он, зная о наличии у ФИО9 наркотических средств и желая их употребить, позвонил ФИО9, спросив можно ли прийти в гости, на что получил положительный ответ. Около обеденное время он пришел домой к ФИО9, и пройдя на кухню он обратил внимание, что на кухонном столе лежала стеклянная колба, как он догадался там находился наркотик «Соль». После этого они покурили наркотическое средство, а затем выпили по одной рюмки водки. В процессе разговора брат указал, что ФИО8 не отвечает на его звонки. Спустя некоторое время, в квартиру постучали и позвонили в дверной замок. Тогда ФИО9 испугался, подошел к шкафу, открыл его, откуда взял большое количество прозрачных пакетов и направился в туалет, где бросил все в унитаз и попытался смыть. Далее тот подошел к входной двери, открыл ее, увидел там незнакомых мужчин, которые представились, предъявили служебные удостоверения, рассказали о правах и обязанностях граждан. Далее в присутствии двух понятых проведен осмотр места происшествия, где сотрудники полиции изъяли наркотические средства. В ходе осмотра квартиры сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, который заверен подписями лиц, а так же все предметы и вещества упакованы в разные конверты, которые в дальнейшем опечатаны печатью и заверены подписями. (т. 2 л.д. 11 – 13).

Также, вина ФИО8 и ФИО9 по второму эпизоду преступной деятельности подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2025 года, согласно которого в указанную дату, в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 25 минут, с участием ФИО8 и ФИО9, осмотрена квартира по адресу: ......, в ходе которого обнаружено и изъято: в кухонном гарнитуре кухонной комнаты: 11 прозрачных пакетиков с содержимым, 6 свертков из изоленты черного цвета с содержимым, 3 свертка из изоленты синего цвета с содержимым; на кухонном столе – 2 мобильных телефона марки «Ксяоми» и «Реалми»; на холодильнике – банковская карта банка «Озон»; в шкафу комнаты: упаковочный материал (пакетики, изоляционная лента различных цветов), электронные весы со следами вещества, пластиковый контейнер со следами вещества (т. 1 л.д. 45 – 49);

- протоколами осмотра предметов от 15 апреля 2025 года и 16 сентября 2025 года, согласно которого с участием ФИО9 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», « », IMEI №..., №..., принадлежащий ФИО9 и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ......, в котором в приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем « », принадлежащим ФИО8, содержащая изображения участков местности с географическими координатами, фотоизображение весов с находящимся на них веществом белого цвета весом «488,19», диалог по факту фасовки наркотических средств и организации тайников – закладок; мобильный телефон марки «Realmi Note 60х», модель « », IMEI №...; №..., принадлежащий ФИО9, в котором имеются изображения участков местности с географическими координатами (т. 1л.д. 175 – 213, т. 1 л.д. 223 – 281);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2025 года, согласно которого с участием ФИО8 осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», модель « », принадлежащий ФИО8, изъятый в ходе личного досмотра ФИО8, где в мессенджере «Telegram» обнаружены «пустые» диалоги с пользователями с ником « », с ником « », с ником « » (т. 1 л.д. 166 – 173);

- заключением эксперта № №... от 12 мая 2025 года вещества, предоставленные в 14 (четырнадцати) полимерных пакетах, изъятые 15 апреля 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ......, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № №... от 15 апреля 2025 года общая масса наркотических средств на начало исследования составляла 63,45 грамма. Вещества, представленные в 4 (четырех) полимерных пакетах изъятые 15 апреля 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ......, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справке об исследовании № №... от 15 апреля 2025 года общая масса наркотических средств на начало исследования составляла 19,74 грамма. (т. 1 л.д. 81 – 85, т. 1 л.д. 72 – 74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2025 года, в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт, с находящимися в нем 19 прозрачными полимерными бесцветными пакетиками с замком zip-lock, каждый пакет имеет маркировку от 1 до 19 красящим веществом черного цвета, внутри которых обнаружено вещество в виде порошка и комков светлого цвета, порошка и кристаллов светлого цвета (т. 1 л.д. 88 – 89);

- протоколом очной ставки от 31 июля 2025 года (т. 2 л.д. 28 – 31).

Приведенные доказательства суд признает полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу настоящего приговора. Судом не установлено данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимых и ложности показаний свидетелей, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Показания свидетелей, результаты, зафиксированные в протоколах осмотров места происшествия и предметов, выводы экспертных исследований, сведения, содержащиеся в иных документах, последовательны, сопоставимы и взаимно дополняют друг друга, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и положить в основу настоящего приговора.

Суд принимает показания подсудимых в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела установленных судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение и доказана.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из выводов экспертов в совокупности с иными доказательствами, суд считает доказанным, что подсудимые ФИО8 и ФИО9 совместно с неустановленным следствием лицом совершили умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств: смесей, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 20,48 грамма; смесей, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 63,45 грамма и смесей, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 19,74 грамма, при этом их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Наличие предварительного сговора, как между собой, так и с неустановленным следствие лицом, и совершение преступления, в составе группы лиц суд считает доказанным.

Так, факт заранее состоявшейся договоренности ФИО8 с неустановленным лицом, не отрицала сама подсудимая в своих показаниях. Также, данное обстоятельство подтверждено согласованными и целенаправленными действиями, совершенными ФИО8 и ФИО9 по фасовке наркотического средства, действия ФИО8 по исполнению указания неустановленного лица по организации тайников с наркотическим средством для конечного приобретателя. Кроме того, получение подсудимыми части дохода от осуществляемой ими деятельности в виде наркотических средств, также свидетельствует о заранее достигнутой между ними договоренности.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, включая показания подсудимых, в их последовательности и взаимосвязи подтверждает вывод о доказанности совершения подсудимыми преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается тем, что в процессе их совершения подсудимыми и неустановленным лицом использовалась сеть «Интернет» и мессенджер по обмену сообщениями «Телеграмм», с помощью которых обеспечивалась связь между ними, посредством такой связи куратор сообщил о местонахождении оптовых партий наркотического средства, предназначавшегося для дальнейшего сбыта бесконтактным способом, а после этого ФИО8 должна была также с использованием интернета и названного мессенджера направлять куратору фотографии участков местности с размещенными на них тайниками с наркотическими средствами для последующей их реализации куратором потребителям.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами приведенного выше заключения эксперта.

Доводы об отсутствии сговора между подсудимыми также опровергаются: задержанием ФИО8 при выходе из места жительства подсудимых, фактом изъятия наркотических средств по месту их совместного проживания, показаниями самих подсудимых о выполнении действий, направленных на сбыт наркотических средств потребителям в удобной для них расфасовке, а также содержанием переписки между подсудимыми, из которой достоверно усматривается имеющееся между ними обсуждение обстоятельств предстоящего сбыта наркотических средств.

В части довода подсудимого ФИО9 о том, что изъятые при осмотре места происшествия наркотические средства предназначались для личного потребления, суд исходит из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколов осмотра, показаний свидетелей, количества изъятого наркотического средства, которое составляет крупный размер и значительно превышает разовую дозу для потребления, наличие электронных весов, обнаруженных по месту жительства подсудимых, предназначенных для фасовки наркотического средства, что свидетельствует об умысле на сбыт наркотических средств. То обстоятельство, что подсудимые употребляли наркотические средства, не исключает наличие у них умысла на распространение наркотических средств.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО6 пояснила, что ей производился допрос ФИО8 в качестве подозреваемой и обвиняемой 16 апреля 2025 года. Данные допросы проводились в присутствии защитника, показания давались добровольно, о давлении на нее не сообщала. При этом каких-либо иных лиц в кабинете при проведении допроса не находилось. Каких – либо телесных повреждений у ФИО8 не было. Поскольку допрос проводился в ночное время, то была видна усталость, но о том, что ФИО8 не может давать показания, та не сообщала. После составления протоколов указанных действий ФИО8 читала их содержание, после чего поставила свои подписи.

В части доводов ФИО8 о применении к ней недозволенных методов следствия (принуждения) не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела.

Проверяя указанные доводы было поручено Фрунзенскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Владимирской области проведение проверки, по результатам которой доводы ФИО8 об оказании психологического давления не нашли своего подтверждения, о чем 13 февраля 2026 года было вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, оценивая объяснения ФИО8 от 15 апреля 2025 года с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд учитывает, что составлены (получены) они уполномоченным на то должностным лицом и в строгом соответствии с действующим уголовно – процессуальным законодательством. При этом из текста вышеуказанного процессуального документа видно, что перед его получением (составлением) ФИО8 разъяснялись положения действующего законодательства, в том числе ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, о чем имеется ее подпись.

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания свидетелей, результаты личного досмотра и осмотра предметов, выводы экспертного заключения, - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.

Провокации со стороны сотрудников полиции по умышленному созданию ситуации, подталкивающей подсудимых к совершению преступления, не имелось, какого-либо давления на них при проведении следственных и процессуальных действий со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания ими даны добровольно.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для их признания недопустимыми не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертное заключение проведено лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта сомнений не вызывают, они полны, понятны и научно обоснованы.

Предпринятые подсудимыми активные и целенаправленные действия, свидетельствуют о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Анализ и оценка представленных обвинением и исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Согласно заключения комиссии экспертов № №... от 17 июня 2025 года у ФИО8 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме , о чем свидетельствую данные об употреблении ей с 20-летнего возраста наркотических средств амфетамина, героина, матадона интраназальным, пероральным и внутривенным путями, постепенный переход на постоянный и регулярный прием, в течение длительного периода времени (фактически более 13 лет), наличия признаков физической и психической зависимости, утрата способности контролировать частоту потребления и дозу вещества, наличие сильной тяги к наркотику, продолжение употребления несмотря на негативные последствия, а также выявленные при настоящем исследовании легковесность и поверхностность суждений, беспечность, упрямство, признаки морально-этического снижения, эмоционально-волевая неустойчивость, отсутствие критики к потреблению наркотических веществ. . Противопоказаний для проведения такого лечения, по психическому состоянию нет. (т. 1 л.д. 159 – 162).

В ходе настоящего судебного разбирательства подсудимые не выразили сомнений в своем нормальном психическом состоянии, их поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимые демонстрировали явное осознание и собственную адекватную оценку происходящего. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимые совершили два преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких.

ФИО8 трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического жительства и по предыдущему месту отбывания наказания – удовлетворительно, лишена родительских прав в отношении дочери – ФИО7, ..., на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в Отделении оказания наркологической помощи ГБУЗ МО «Электростальская больница» с 2018 года с диагнозом: , сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется (т. 2 л.д. 143 – 144, 145, 146, 147 – 154, 155, 156, 161).

До возбуждения уголовного дела 15 апреля 2025 года в 21 час 20 минут ФИО8 в объяснении от 15 апреля 2025 года (с 14-20 часов до 14-55 часов) сообщила сотрудникам правоохранительных органов о причастности к совершенным преступлениям, что суд признает в качестве явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности (т. 1 л.д. 61 – 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (по обоим преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступной деятельности, выразившееся в ее показаниях, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, где она подробно изложила обстоятельства содеянного, указав, в том числе, место и способ приобретения наркотического средства, а также при осмотре места происшествия и проверке ее показаний на месте, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и помощи в быту дочери ФИО7 в отношении которой лишена родительских прав, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

ФИО9 не судим, трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, из сведений ГБУЗ ВО «ОНД» 20 декабря 2022 года по результатам химико – токсикологических исследований в его организме было обнаружено наркотическое средство, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется (т. 1 л.д. 222, 233, 234, 235).

В день возбуждения уголовного дела ФИО9 в объяснении от 15 апреля 2025 года сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наличии по месту их жительства наркотических средств, месте их хранения, что суд признает в качестве явки с повинной по второму эпизоду преступной деятельности (т. 1 л.д. 58 – 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (по второму преступлению), активное способствование расследованию преступления по обоим эпизодам преступной деятельности, выразившееся в его показаниях, где он изложил обстоятельства содеянного, а также при осмотре предметов (документов) от 16 сентября 2025 года и при проверке его показаний на месте, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу, а также по обоим эпизодам преступной деятельности – активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном по первому эпизоду преступной деятельности, а также по обоим эпизодам преступной деятельности: оказание материальной помощи и помощи в быту родственникам (брату, бабушке), наличие хронических заболеваний и состояние здоровья самого подсудимого и родственника (бабушки).

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств не имеется.

Решая вопрос об избрании меры наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, а в отношении ФИО8 положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить к ФИО8 и ФИО9 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, поскольку уголовным законом по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрено иного наказания.

Суд считает достаточным и соразмерным применение подсудимым за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний, предусмотренными санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений не позволяют суду изменить их категорию на менее тяжкую.

При назначении наказания за преступления суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО9 за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО8 за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения в отношении ФИО8 ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к каждому из совершенных подсудимыми преступлений, поскольку полагает, установленные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимым следует назначить, применив положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО8 суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение умышленных особо тяжких преступлений к лишению свободы, и в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО9 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение умышленных особо тяжких преступлений к лишению свободы, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Препятствий, связанных с состоянием здоровья, для содержания подсудимых под стражей не имеется и суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 255 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меры пресечения в отношении ФИО8 и ФИО9 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время их фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ, и содержания под стражей с 15 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воробьеву К.Н. в размере 5 583 рубля за оказание подсудимой ФИО8 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО8 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО8 инвалидом не является, трудоспособна, иждивенцев не имеет, выразила готовность возместить процессуальные издержки. ФИО8 в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявляла.

Таким образом, оснований для признания ФИО8 имущественно несостоятельной, освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воробьеву К.Н. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО8 в размере 5 583 рубля.

Также, по делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зинину Н.В. в размере 27 915 рублей за оказание подсудимому ФИО9 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО9 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО9 инвалидом не является, трудоспособен, иждивенцев не имеет, выразил готовность возместить процессуальные издержки. ФИО9 в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявлял.

Таким образом, оснований для признания ФИО9 имущественно несостоятельным, освобождения его от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зинину Н.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО9 в размере 27 915 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 20,17 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 63,43 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 19,69 грамма, - следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства;

- мобильные телефоны марки: «Xiaomi», « » IMEI №...; №...; «Realmi Note 60x» « » IMEI №..., №...; «Redmi» « » IMEI №...; №...; весы в корпусе из полимерного материала серого цвета – конфисковать;

- полиэтиленовый пакет с застежкой красного цвета, внутри которого имеется 30 пакетов из прозрачного полимерного материала с приклеенными фрагментами изоленты черного цвета, пронумерованные от 1 до 30; 2 фрагмента изоленты черного цвета и пакет из прозрачного полимерного материала с фрагментом бумаги; 9 пустых пакетов из прозрачного полимерного материала, пронумерованные от 1 до 9; 1 пакет с цифровым обозначением «10»; 8 пакетов с приклеенными к ним фрагментами изоленты, пронумерованные от 11 до 18; 1 пустой пакет из прозрачного полимерного материала с цифровым обозначением «19»; фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета; фрагмент изоленты синего цвета; фрагмент изоленты черного цвета; рулоны изоленты; 2 фрагмента ватной палочки (буккальный эпителий ФИО8 и ФИО9); пластичную массу темно - зеленого цвета массой 0,55 грамма – уничтожить.

Принимая решение о конфискации весов в корпусе из полимерного материала серого цвета и мобильных телефонов марки: «Xiaomi», « » IMEI №...; №...; «Realmi Note 60x» « » IMEI №..., №...; «Redmi» « » IMEI №...; №..., суд исходит из того, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положения которой являются императивными, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что с использованием указанных мобильных телефонов, принадлежащих подсудимым, они осуществляли переписку между собой, с куратором, на телефоне были установлены требуемые для работы закладчиком приложения, с помощью телефонов делались фотографии тайников. С помощью весов осуществлялось взвешивание наркотических средств для их точной фасовки. Следовательно, телефоны и электронные весы являлись средствами совершения преступлений, которые в силу приведенной выше нормы на основании обвинительного приговора подлежит обязательному принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 20,48 грамма) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 63,45 грамма и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 19,74 грамма) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО8 до вступления в силу приговора оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО8, задержания в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ, и время содержания ее под стражей с 15 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО9 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 20,48 грамма) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 63,45 грамма и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 19,74 грамма) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО9 до вступления в силу приговора оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО9, задержания в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ, и время содержания его под стражей с 15 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 20,17 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 63,43 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 19,69 грамма, - следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства;

- мобильные телефоны марки: «Xiaomi», « » IMEI №...; №...; «Realmi Note 60x» « » IMEI №..., №...; «Redmi» « » IMEI №...; №...; весы в корпусе из полимерного материала серого цвета – конфисковать;

- полиэтиленовый пакет с застежкой красного цвета, внутри которого имеется 30 пакетов из прозрачного полимерного материала с приклеенными фрагментами изоленты черного цвета, пронумерованные от 1 до 30; 2 фрагмента изоленты черного цвета и пакет из прозрачного полимерного материала с фрагментом бумаги; 9 пустых пакетов из прозрачного полимерного материала, пронумерованные от 1 до 9; 1 пакет с цифровым обозначением «10»; 8 пакетов с приклеенными к ним фрагментами изоленты, пронумерованные от 11 до 18; 1 пустой пакет из прозрачного полимерного материала с цифровым обозначением «19»; фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета; фрагмент изоленты синего цвета; фрагмент изоленты черного цвета; рулоны изоленты; 2 фрагмента ватной палочки (буккальный эпителий ФИО8 и ФИО9); пластичную массу темно - зеленого цвета массой 0,55 грамма – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Воробьеву К.Н. за оказание подсудимой ФИО8 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО8 в сумме5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Зинину Н.В. за оказание подсудимому ФИО9 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО9 в сумме27 915 (двадцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий В.А. Латышев