Судья Артемонова Д.А. № 10-23209/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Москва 30 октября 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием: 

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого ФИО1,  

защитника - адвоката Рудый Н.П.,

 при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сокиринской Л.Н.

 на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы 

 от 04 октября 2025 г., которым в отношении

 ФИО1 «А.А.», «ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ», обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 03 ноября 2025 г. 

 Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД Гагаринского района г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 05.06.2017 г. по факту совершения неустановленным лицом в отношении гражданки «ФИО» преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. 

 В период с 05.09.2017 г. до 03.10.2025 г. расследование было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1(2) УПК РФ.

 03.10.2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 

 04.10.2025 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 03.11.2025 г. 

 В апелляционной жалобе адвокат Сокиринская Л.Н. в защиту ФИО1 просит постановление суда от 04.10.2025 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что ФИО1 не скрывался, проживает со своей матерью по месту регистрации, готов являться к следователю и возместить причиненный потерпевшей ущерб.

 Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

 Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 04.10.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

 Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

 Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. 

 Выводы судьи о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

 Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

 Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого ФИО1 деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

 Как усматривается из материалов производства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом ФИО1 имеет судимость за преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, при задержании оказал сопротивление, в ходе допроса пояснил, что после содеянного летом 2017 г. он по месту регистрации не проживал и г. Москву не посещал. 

 Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

 Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

 Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным. 

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО1 «А.А.» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

 Судья: