КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 13 мая 2024 года № 2-3102/2024

66RS0013-01-2024-000018-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при помощнике судьи Глазыриной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО5 Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2007 в размере 80 909,43 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 46 235 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 46 235 руб., в размере 0,5 % за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 627 руб.

В обоснование иска указано, что 18.06.2007 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 16,9% годовых. 31.03.2020 ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Согласно реестру должников ООО «НБК» передана задолженность по указанному кредитному договору в размере 80 909,43 руб., из них 46 235 руб. – сумма основного долга. 

Истец ООО «НБК» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 просил исковые требования оставить без удовлетворения, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2007 между ОАО «СКБ-Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 руб., а Заемщик обязался погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты за его пользование в срок до 18.06.2012.

Процентная ставка за пользование кредитом до сроков возврата кредита, указанных в «Обязательствах Заемщика», и п. 12.3 настоящего Договора устанавливается в размере 16,9 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после сроков возврата кредита, указанных в «Обязательстве Заемщика», и п. 12.3 настоящего Договора, устанавливается в размере 33,8 % годовых (пункты 12.4, 12.5 кредитного договора). 

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, ответчиком данный факт не оспаривается.

ООО «НБК», обращаясь в суд с данным иском, ссылается на заключенный с НАО «Первое клиентское бюро» договор уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020, вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер уступаемых прав в отношении должника ФИО1 по первоначальному договору уступки прав требований, заключенному 27.06.2017 между ООО «ЭОС» и НАО «Первое клиентское бюро». 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от 18.06.2007, заключенного между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1, погашение задолженности по настоящему Договору производится Заемщиком ежемесячно, в периоды погашения Ежемесячных платежей, указанных в Приложении к настоящему Договору «Обязательство Заемщика по погашению задолженности по Кредитному договору», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 12.3 кредитного договора, заключенного между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1, срок погашения кредита – 18.06.2012.

Соответственно, срок исковой давности начал течь с 19.06.2012 и истек 19.06.2015.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении иска также лишает истца и права на возмещение судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова