Дело №2-477/2017 

Категория 2.145 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 А,В. к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании 80000 руб., затраченных на ремонт его транспортного средства, и 7000 руб. расходов на оплату эвакуатора, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2810 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге 

<

данные изъяты> 300 м., произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под его управлением. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП ТС истца получило технические повреждения, стоимость восстановительных работ составила до 400000 руб. Страховой компанией автомобиль истца направлен на ремонт в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно заказ-наряда на выполнение работ от 24.01.2017 сумма ремонта составила 299847,91 руб., заказ-наряда на выполнение работ от 17.02.2017 – 80000 руб. Также им понесены расходы на эвакуатор в сумме 7000 руб. Требования заявлены на основании положений ст.ст.15 п.1, 1064 п.1 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснив суду, что ремонт на сумму 299847,91 руб. оплачен страховой компанией, а он лично оплатил 80000 руб. ООО «

<

данные изъяты>» по просьбе их представителя, который позвонил ему и сказал о том, что ремонт автомобиля не будет завершен, пока он не выплатит эту сумму. Полагал, что страховая компания полностью выполнила перед ним свои обязательства, а требуемые суммы должна оплатить ответчик. Ни в свою страховую компанию САО «

<

данные изъяты>», ни в компанию ПАО 

<

данные изъяты>», где застраховала свою гражданскую ответственность ответчик ФИО3, он с данными требованиями не обращался.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований и указала, что материалы выплатного дела, предоставленные САО «

<

данные изъяты>» подтверждают оплату ремонта ТС истца в полном объеме, на сумму 299847,91 руб., лимит ответственности по ОСАГО составляет 400000 руб., все документально подтвержденные суммы в пределах лимита, в том числе расходы на эвакуатор, должна оплачивать страховая компания истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, не признал исковые требования, пояснив суду, что у истца имеется возможность обратиться в страховую компанию в рамках законодательства об ОСАГО, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ПАО «САК «Энергогарант», надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных отношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пп. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как следует из справки о ДТП 36 

<

данные изъяты> от 04.12.2016, постановления об административном правонарушении от 06.12.2016, протокола 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, решения судьи Таловского районного суда Воронежской области от 23.12.2016, материалов выплатного дела, представленного САО «ВСК» по запросу суда, и подтверждается сторонами, действительно 

<

данные изъяты>. указанное выше ДТП имело место, в результате ДТП ТС причинены механические повреждения, виновником ДТП признана ФИО3, ее гражданская ответственность по полису ОСАГО была застрахована ПАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована САО «ВСК», которое, осмотрев поврежденный автомобиль, признало случай страховым, выдало ФИО1 направление на ремонт, стоимость восстановительного ремонта по заказ-наряду составила 299847,91 руб.

Поскольку между ответчиком и ПАО «САК «Энергогарант», а также между истцом и САО «ВСК» на момент ДТП были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу требуемую сумму 87000 руб. материального ущерба, находящуюся в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Возмещения судебных расходов при отказе в удовлетворении исковых требований действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, су 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А,В. к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 29 декабря 2017 года.

Судья Ю.С. Тульникова