Дело № 2а-644/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу отдела 

<

данные изъяты>, Отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП Ленинского района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, в котором с учетом уточнения заявленных требований просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 25.01.2018 года исполнительных производств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, по списанию денежных средств со счета административного истца.

В обоснование иска указано, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, срок предъявления к исполнению которых истек. Судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительные производства, не предоставив должникам срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> просила суд отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

К участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО2 и административные ответчики – ОСП Ленинского района г.Барнаула и УФССП по Алтайскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> против удовлетворения заявленных требований возражала. 

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.09.2017 года по делу №2-1184/06 удовлетворено заявление АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного документа. Суд определил выдать дубликаты исполнительных листов на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.08.2006 года по делу №2-1184/06 по иску КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В удовлетворении заявления АО КБ «Агропромкредит» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу, что срок предъявления утраченных исполнительных документов к исполнению не истек. 

На основании указанного определения Ленинским районным судом г.Барнаула были выданы дубликаты исполнительных листов по делу №2-1184/06 на взыскание административных ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредиту и судебных расходов. На основании указанных дубликатов исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула 25.01.2018 года были возбуждены исполнительные производства октября 2017 года были возбуждены исполнительные производства 

<

данные изъяты>

Доводы административных истцов о том, что действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительных производств противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают их права, судом отклоняются в силу следующего.

В силу положений пункта 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по результатам поступления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель вправе либо возбудить исполнительное производство, либо отказать в его возбуждении.

Поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовали, исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительные производства 

<

данные изъяты> Вопреки доводам административных истцов срок предъявления исполнительных документов к взысканию выданных на основании решения суда по делу № 2-1184/06 к моменту возбуждения судебным приставом-исполнителем 25.01.2018 года исполнительных производств не истек. 

Кроме того, судом отклоняется довод административных истцов о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств по счета ФИО1 до истечения срока предусмотренного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. Так, в силу п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительные документы предъявлены в службу судебных приставов на исполнение повторно, то судебный пристав-исполнитель был вправе сразу же после возбуждения исполнительного производства производить списание денежных средств со счета должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав административных истцов. Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года