Дело № 2-1583/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1, Ш. Т.Ф. указали, что 10.03.2006 между ними ФГУ Санаторий «Приморье» МВД РФ был подписан договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № ***, согласно приказу № 23 от 10.03.2006 о передаче в собственность граждан квартир санатория «Приморье» МВД России. Балансодержателем квартиры, согласно выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 21.07.2005, являлось ФГУ Санаторий «Приморье». Однако при сдаче данного договора в УФРС России по Приморскому краю, 12.09.2008 государственная регистрация указанного договора была приостановлена ввиду того, что не предоставлено заявление ФГУ Санаторий «Приморье» на государственную регистрацию права оперативного управления, перехода права и права общей долевой собственности на данный объект недвижимости. До настоящего времени недостатки, в связи с которыми государственная регистрация договора приватизации квартиры приостановлена, не устранены и устранение их не представляется возможным, в связи с тем, что в настоящее время квартира на балансе ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД РФ» не числится. Сведения о квартире в реестре федерального имущества отсутствуют. Муниципальное образование г. Владивосток также не обладает информацией о квартире по адресу: г. Владивосток, ул. ***. Просят суд произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру № *** по ул. *** в г. Владивостоке в общедолевую собственность ФИО1 и Ш. Т.Ф. по ? доли за каждой.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3 настаивала на удовлетворении иска. Уточнила заявленные требования – просила обязать Управление Росреестра по Приморскому краю произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. ***, в общедолевую собственность на ФИО1 – ? доли и Ш. Т.Ф. – ? доли. Пояснила, что истцы проживают в спорной квартире, Ш. Т.Ф. зарегистрирована по данному адресу с 1986 года, в 2002 году между санаторием «Приморье» и Ш. Т.Ф. был заключен договор социального найма. Квартира была предоставлена Ш. Т.Ф. как служебное жилье. В реестре Территориального управления Росимущества и в реестре муниципальной собственности данная квартира не значится, в связи с этим, истцы предъявляют свои требования к Управлению Росреестра по Приморскому краю. Настаивали на удовлетворении иска к ответчику Управлению Росреестра по Приморскому краю.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее направленных в суд возражениях указала, что Управление Росреестра по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, а также истцами избран ненадлежащий способ защиты. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица – Территориального управления Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Территориального управления Росимущества в Приморском крае.

Представитель третьего лица ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России» - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что изначально данная квартира была федеральным имуществом, состояла на балансе ТУ Росимущества. После подписания договора приватизации от 2006 года квартира должна была перейти собственнику. Право оперативного управления зарегистрировано не было. Начиная с 2006 года и до 2018 года истцы к ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России» не обращались. Никаких документов на квартиру у санатория не имеется. Квартира снята с баланса санатория, никакого отношения к ней санаторий не имеет. Санаторий не возражает против оформления квартиры в собственность истцов.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Управление Росреестра по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Спорная квартира к муниципальному имуществу не относится, договор социального найма на спорную квартиру с администрацией г. Владивостока не заключался. Оснований для удовлетворения иска за счет администрации г. Владивостока не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2001 между ФКУ Санаторий «Приморье» МВД РФ и Ш. Т.Ф. был заключен договор найма жилого помещения, по которому ФКУ Санаторий «Приморье» МВД РФ предоставил Ш. Т.Ф. и членам ее семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. ***.

Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 21.07.2005, данная квартира находилась в собственности Российской Федерации и числилась на балансе ФГУ «Санаторий «Приморье» МВД РФ». 

10.03.2006 начальником ФГУ «Санаторий «Приморье» МВД РФ», на основании заявлений граждан о передаче в собственность квартиры санатория, был издан приказ № 23 о передаче в собственность Ш. Т.Ф., Ш. (ФИО1) П.В. квартиры № *** в г. Владивостоке.

На основании данного приказа 10.03.2006 между начальником ФГУ «Санаторий «Приморье» МВД РФ», с одной стороны, и Ш. Т.Ф. и ее малолетней дочерью Ш. (ФИО1) П.В., с другой стороны, был подписан договор № *** на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно договору, администрация санатория передала в общую долевую собственность в равных долях, а истцы приняли 3-комнатную квартиру, площадью 62,8 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. ***.

Истцы зарегистрированы в спорной квартире: Ш. Т.Ф. с 07.02.1986, ФИО1 – с 08.08.2002.

В 2008 году истцы обратились в УФРС по Приморскому краю за государственной регистрацией права общей долевой собственности на квартиру. 

В соответствии с письмом УФРС по Приморскому краю от 12.09.2008, государственная регистрация была приостановлена на срок до 11.10.2008, поскольку в реестре отсутствовала запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ФГУ «Санаторий «Приморье». Истцам было предложено представить заявление ФГУ «Санаторий «Приморье» МВД РФ» о государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру.

Согласно письму УФРС по Приморскому краю от 27.02.2009, истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности, поскольку в указанный срок ими не было представлено заявления санатория на государственную регистрацию права оперативного управления, перехода права и права общей долевой собственности.

28.10.2018 ФИО1 вновь обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру.

09.11.2018 Управление Росреестра по Приморскому краю направило в ее адрес уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 09.02.2019. До сведения истца доведено, что в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ФКУ «Санаторий «Приморье» МВД РФ». 

С целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, истцами были направлены запросы. 

В соответствии с письмом ФКУ «Санаторий «Приморье» МВД РФ» от 13.11.2018, спорная квартира на балансе санатория не числится, о чем Ш. Т.Ф. выдана справка. 

Из письма ТУ Росимущества в Приморском крае от 30.11.2018 следует, что сведения о квартире в реестре федерального имущества отсутствуют; вместе с тем, отсутствие сведений об объектах в реестре федерального имущества не означает, что они не находятся в федеральной собственности. ФИО1 разъяснено, что информация из реестра федерального имущества носит учетный характер и может быть изменена на основании данных, полученных в результате инвентаризации объектов федерального имущества и иных обстоятельств. 

Согласно письму УМС г. Владивостока от 17.05.2018, в реестре муниципального имущества квартира не значится. 

По состоянию на 19.12.2018, сведения о зарегистрированных правах собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. ***, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали.

Поскольку указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности от 09.11.2018 причины, препятствующие государственной регистрации права Ш. Т.Ф., ФИО1, устранены не были, 11.02.2019 в адрес истцов Управлением Росрестра по Приморскому краю было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права.

В данном споре ФИО1, Ш. Т.Ф. предъявляют требования к ответчику – Управлению Росреестра по Приморскому краю о возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Оценив доводы истцов, обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

В соответствии с ч.1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст. 131 ГК РФ).

Как следует из ч.3 ст. 8.1 ГК РФ, запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). По смыслу приведенных положений, Управление Росреестра по Приморскому краю не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

Стороной по сделке или собственником спорной квартиры Управление Росреестра по Приморскому краю не является. И ФКУ «Санаторий «Приморье» МВД РФ», и ТУ Росимущества по Приморскому краю существуют до настоящего времени, не ликвидированы. 

Доказательств нарушения каких-либо прав истцов именно действиями Управления Росреестра по Приморскому краю, суду не представлено. В исковом заявлении и при рассмотрении спора по существу истцы не ссылались на нарушение Управлением Росреестра по Приморскому краю установленного законом порядка государственной регистрации права собственности, или необоснованное приостановление государственной регистрации по их заявлению, а также не оспаривали отказ Росреестра в государственной регистрации права собственности. Требования ФИО1, Ш. Т.Ф. основаны на положениях ч.3 ст. 165 и ч.3 ст. 551 ГК РФ.

Круг ответчиков по делу, по смыслу ст. 41 ГПК РФ, определяется истцом. В судебном заседании истцы настаивали на заявленных требованиях к Управлению Росреестра по Приморскому краю, ходатайство о замене ответчика не заявляли. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска, заявленного к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. ***, в общедолевую собственность ФИО1, ФИО2, по ? доле за каждой – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019.

Судья Е.А. Махонина